Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А33-12073/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997г. N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнения ответчиком обязательства каких-либо неблагоприятных имущественных последствий.

При изложенных обстоятельствах сумма неустойки в размере 84 249 руб. 96 коп.  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 50 000 руб., в связи с чем обжалуемое решение подлежит в этой части отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение исковых требований и апелляционной жалобы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в  пункте 9 Постановления от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", согласно которым   при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2008 года  по делу № А33-12073/2008-03АП-284/2009 в части отказа в удовлетворении взыскания неустойки отменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Лесэкспорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Руслес» 50 000 руб. неустойки, в доход федерального бюджета   13271 руб. 64  коп. государствен­ной пошлины.

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «Руслес»   в доход федерального бюджета  5 752 руб. 11 коп. государственной пошлины.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Бабенко А.Н.

Судьи:

Кириллова Н.А.

Радзиховская В.В.