Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2007 по делу n А33-3154/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А33-3154/2007

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля  2007 года                         

Дело №

А33-3154/2007-03АП-72/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Демидовой Н.М., Колесниковой Г.А.,   

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы  по Советскому району г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» мая 2007 года  по делу  № А33-3154/2007,

принятое судьей Л.А. Данекиной

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лагуна-Офис» (г. Красноярск)

к инспекции Федеральной налоговой службы  по Советскому району г. Красноярска

о признании недействительным решения № 1926 от 22.12.2006 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании участвовали:                   

представитель заявителя –Сироткин И.Б. - по доверенности № 48 от 02.04.2007;

представитель налогового органа –Пудник Е.В.-  по доверенности № 04/29 от 21.05.2007.

Протокол настоящего судебного заседания вел секретарь судебного заседания Снытко Е.А.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании « 25 » июля 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено « 30 » июля 2007 года.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлено:

общество с ограниченной ответственностью «Лагуна-Офис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы  по Советскому району г. Красноярска о признании недействительным решения № 1926 от 22.12.2006 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 28.05.2007 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы  по Советскому району г. Красноярска № 1926 от 22.12.2006, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части признания необоснованными заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 в сумме 56 404 рубля; доначисления  ООО «Лагуна-офис»  налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за июль 2006 в сумме 45 025 рублей; привлечения ООО «Лагуна-офис» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,  предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость за июль 2006 в виде штрафа в размере 8 706 рублей; предложения ООО «Лагуна-офис»  уплатить налог на добавленную стоимость в размере 45 025 рублей, сумму штрафа в размере 8 706 рублей, мотивируя следующими доводами:

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, уточнил, что не располагает документами (счетами-фактурами, накладными ТОРГ-12) в обоснование приведенного довода.

Представитель заявителя дал пояснения в соответствии с  отзывом, не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы об оспаривании судебного решения в части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:  

общество с ограниченной ответственностью «Лагуна-Офис» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска 22.03.2005. Запись в единый государственный реестр юридических лиц внесена за основным государственным номером  1052465028769, о чем выдано свидетельство серии 24 № 002807026.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 года, в которой заявлена сумма налоговых вычетов в размере 564090 руб.

На основании статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом обществу направлено требование № 12864 от 02.10.2006  о представлении документов для подтверждения налоговых вычетов.

В связи с непредставлением документов по требованию № 12864 налоговый орган вынес  решение № 1926 от 22.12.2006, в котором признал необоснованными налоговые вычеты в сумме 564090 руб., отказал обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 11379 руб., доначислил  налог в сумме 552 711 руб.

Данным решением общество привлечено к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий в виде взыскания штрафа в сумме 110243, 20 руб., обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость  в сумме 552711 руб.

Полагая, что указанное решение налогового органа нарушает права налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 23, 45, 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, самостоятельно исчислять сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, а также представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Порядок исчисления, сроки и порядок уплаты налога на добавленную стоимость регулируется главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения по налогу на добавленную стоимость относятся операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При этом выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Пунктом 1 статьи 173 Кодекса предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на суммы налоговых вычетов, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

При этом, налоговым законодательством не установлена обязанность налогоплательщиков вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость представлять в налоговый орган документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов.

Такие документы при проведении камеральной проверки налоговой декларации могут быть истребованы у налогоплательщика в соответствии с положениями статей 88 и 93 Кодекса.

Статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Документы представляются в виде заверенных должным образом копий.

Отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

Обязанность представления в налоговый орган документов, подтверждающих налоговые вычеты,  возникает у налогоплательщика только при направлении ему налоговым органом соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации  по месту нахождения общества направлено требование № 02.10.2006 № 12864 о представлении документов, подтверждающих налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Почтовое отправление с вложением указанного требования возвращено налоговому органу в связи с истечением срока хранения. Согласно п. 1.10., 1.11 Устава  ООО «Лагуна-Офис», адрес местонахождения: 660032 г. Красноярск, ул. Дубенского, 4-а; почтовый адрес: 660025 г. Красноярск, проспект имени газеты Красноярский Рабочий, 91. Налоговый орган располагал указанными данными. Таким образом, требование налогового органа о представлении документов не получено налогоплательщиком, что исключает возможность его исполнения. Следовательно, налоговым органом фактически не были истребованы необходимые документы.

Суд апелляционной инстанции полагает отказ налогового органа в применении налогового вычета при неосуществлении проверки подтверждающих документов и наличии доказательств неполучения требования об их представлении необоснованным, что нарушает права налогоплательщика.

Единственным обстоятельством, послужившим основанием для принятия оспариваемого решения № 1926 от 22.12.2006 г., явилось  непредставление