Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А33-11042/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Помимо признаков мнимости соглашение о расчетах от 10.07.2007 является ничтожным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Судом установлено, что договорные отношения между ООО «Сибиряк» и ООО «Стройтехника» отсутствуют, следовательно, у ООО «Стройтехника» не могли возникнуть перед ООО «Мегапром» обязательства по принятию и оплате строительно-монтажных работ по договору субподряда, обязательства ООО «Мегапром» перед ООО «Стройтехника»  по договорам участия в долевом строительстве также отсутствовали.

В виду отсутствия предмета зачета - встречных однородных требований соглашение от 10.07.2007 является ничтожной сделкой.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, признав соглашение о расчетах от 10.07.2007 недействительным в силу ничтожности.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что дополнительное соглашение № 1 от 19.07.2007 к соглашению о расчетах от 10.07.2007, согласно которому ООО «Стройтехника» и ООО «Мегапром» расторгли соглашение о расчетах от 10.07.2007 не является основанием для отказа в иске о признании недействительным соглашения от 10.07.2007 в силу его ничтожности.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика – ООО «Стройтехника», уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2008 года по делу № А33-11042/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение  в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.В. Магда

Н.А. Кириллова