Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 по делу n А74-1104/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А74-1104/2007/03АП-735/2007

«04» октября 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен  «04» октября 2007 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.

судей: Демидовой Н.М., Колесниковой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.

при участии:

от МИФНС № 3 по Республике Хакасия: Прудникова Э.Б., представителя по доверенности от 16.04.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «23» июля 2007 года по делу № А74-1104/20077, принятое судьей Сидельниковой Т.Н.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Учайкина В.Н. (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения от 26.01.2007 № 7 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 июля 2007 года заявленные требования предпринимателя удовлетворены частично.

Не согласившись с данным решением в части удовлетворения заявленных предпринимателем требований, налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить по следующим основаниям:

- предприниматель не доказал, что оспариваемое решение не соответствует закону;

- журнал регистрации и контрольные ленты являются относимыми доказательствами, поскольку имеют отношение к делу, так как на них имеется ссылка в акте и решении налогового органа; допустимыми доказательствами, поскольку законодатель не ограничивает перечень документов, которые подтверждают получение налогоплательщиком доходов от предпринимательской деятельности. Пункт 3 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применить нельзя, поскольку доказательства получены без нарушения федерального закона, пунктом 4 статьи 11 Закона «О милиции» предусмотрено право органов внутренних дел получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них;

- не применен, подлежащий применению п. 3 ст. 201 Налогового кодекса Российской Федерации; п. 4 ст. 11 Закона «О милиции»; неверно применены статьи 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с решением от 23.07.2007 согласен по следующим основаниям:

- налоговый орган не представил доказательств происхождения документов, принадлежности их предпринимателю, на основании которых строится оспариваемое решение № 7 от 26.01.2007;

- налоговым органом не представлено доказательств законности получения спорных доказательств.

Индивидуальный предприниматель Учайкина В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 98745. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие предпринимателя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 40 мин. 02.10.2007. После перерыва судебное заседание продолжено.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству серии СВО № 8977 Учайкина Валентина Николаевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя администрацией города Черногорска 05 марта 2003 года, о чем соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 01.02.2005. Согласно выписке из ЕГРИП предприниматель осуществляет следующие виды деятельности: изготовление мебели по индивидуальным заказам, пошив швейных изделий, реализация строительных материалов, розничная торговля через стационарную и нестационарную торговую сеть.

05        марта  2003   года  индивидуальный  предприниматель  Учайкина  В.Н.  обратилась в налоговый орган с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения с 06 марта 2003 года, в качестве объекта налогообложения в порядке статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации указала доходы.

10 апреля 2003 года налоговый орган направил предпринимателю уведомление от 03 апреля 2003 года № 239 о возможности применения с 05 марта 2003 года упрощенной системы налогообложения с объектом доходы.

06      октября 2003 года налоговый орган зарегистрировал предпринимателя как владельца контрольно-кассовой машины модели АМС-101Ф  с  заводским  номером  33305862,  выпуска 2003   года,   номер  паспорта  314784402, установленной  по  адресу:  улица Дзержинского,   16  в  городе  Черногорске,  наименование торговой точки - интернат, второй этаж, изготовление мебели. По состоянию на 28 июня 2007 года контрольно-кассовая техника не снята с учета в налоговом органе, ее владельцем зарегистрирована индивидуальный предприниматель Учайкина В.Н.

26 апреля 2006 года в налоговый орган поступило письмо и.о. начальника отдела по налоговым преступлениям МВД РХ от 26 апреля 2006 года №11/8051 о наличии в ОНП МВД РХ информации и материалов в отношении индивидуального предпринимателя Учайкиной В.Н., свидетельствующих об осуществлении ею в 2003 - 2005 годах деятельности по изготовлению и реализации мебели и неуплате налогов за указанные налоговые периоды. В целях пресечения налоговых правонарушений налоговому органу предлагалось включить налогоплательщика Учайкину В.Н. в план проведения выездных налоговых проверок.

28 августа 2006 года налоговым органом принято решение № 145 о проведении выездной налоговой проверки деятельности индивидуального предпринимателя Учайкиной В.Н. по вопросам исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01 января 2003 года по 31 декабря 2005 года, налога с продаж за период с 01 января 2003 года по 31 декабря 2003 года.

08  декабря   2006   года  налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки деятельности индивидуального предпринимателя Учайкиной В.Н. составлен акт № 143. В акте отражено, что настоящая налоговая проверка проведена сплошным методом проверки документов финансово-хозяйственной деятельности Учайкиной В.Н., имеющихся в распоряжении сотрудников Управления по налоговым преступлениям МВД РХ.

Согласно пунктам 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12, 2.13 акта № 143 по результатам  выездной      налоговой      проверки      не      установлены      обязанности      индивидуального предпринимателя Учайкиной В.Н. по уплате НДФЛ, НДС, ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование работников, ЕНВД за 2003 год.

К аналогичным выводам должностные лица налогового органа и органа внутренних дел пришли по результатам проверки документов за 2004 год (пункты 2.27 - 2.33 акта №143).

При исследовании журнала регистрации показаний суммирующих денежных и контрольных счетчиков контрольно-кассовых машин, работающих без кассира-операциониста, проверяющие констатировали, что индивидуальный предприниматель Учайкина В.Н. в 2003 году получила доход в сумме 17 042 рублей, облагаемый единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - единый налог, пункт 2.3 акта №143), и начислили единый налог в сумме 1 022, 52 руб.

Записи в журнале регистрации показаний суммирующих денежных и контрольных счетчиков контрольно-кассовых машин, работающих без кассира-операциониста, явились основанием для вывода о получении дохода от этой же деятельности в 2004 году в сумме 640 468 рублей и начисления единого налога за квартал 2004 года в сумме 5 814, 06 руб.,   полугодие 2004 года в сумме 13 986, 60 руб., 9 месяцев 2004 года в сумме 10 044, 10 руб., 2004 год в сумме 8 583 руб. (пункты 2.15 - 2.26 акта №143).

Кроме того, в акте зафиксированы обстоятельства непредставления налоговых деклараций по единому налогу за указанные налоговые и отчетные периоды в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации, непредставление истребованных налоговым органом 9 документов в виде книг учета доходов и расходов за 2003, 2004, 2005 годы, предусмотренных подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 и статьей 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации, правоустанавливающих документов на помещение и письменных пояснений об осуществляемой предпринимательской деятельности за 2003, 2004, 2005 годы.

26 января 2007 года налоговым органом принято решение № 7 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и начислении указанных сумм единого налога, пеней за несвоевременную уплату единого налога и штрафов за непредставление налоговых деклараций, истребованных налоговым органом документов и неуплату единого налога.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 Консти­туции Российской Федерации, статьи 8,9 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на ко­торые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитраж­ного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе­дерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ак­та, решения, возлагается на орган, который принял акт, решение.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Оспаривая решение налогового органа, индивидуальный предприниматель Учайкина В.Н. указала на то, что в течение 2003, 2004 годов она не осуществляла предпринимательскую деятельность.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований предпринимателя, суд первой инстанции исходи из того, что представленные налоговым органом доказательства осуществления предпринимательской деятельности Учайкиной В.Н. (журнал регистрации показаний, контрольные ленты, письма Управления по налоговым преступлениям МВД РХ) не отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств и не являлись бесспорным основанием для вывода о налоговых правонарушениях индивидуального предпринимателя Учайкиной В.Н.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем решение налогового органа в обжалуемой части является незаконным, поскольку не доказан факт осуществления Учайкиной В.Н. предпринимательской деятельности в 2003, 2004 годах, исходя из следующего.

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля, в том числе связанные с налоговыми проверками, не завершенные до 1 января 2007 года, проводятся в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. При этом оформление результатов указанных налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля осуществляется в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации материалы проверки рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. В решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

Как следует из содержания указанных норм права, основанием для принятия налоговым органом решения по результатам проведенной налоговой проверки являются материалы налоговой проверки, то есть документы, полученные налоговым органом в ходе проведения контрольных мероприятий в отношении налогоплательщика в соответствии с требованиями действующего законодательства. Материалы, полученные органами внутренних дел в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и расследования уголовных дел и переданные налоговым органам, могут служить лишь основанием для проведения налоговыми органами налогового