Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу n А33-5144/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

следующими данными: здание пятиэтажное с техническим этажом, в котором имеется приточная и вытяжная вентиляция (л.д. 71-91, т. 1);

- выписка № 04:401\2007-82316 из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 16.07.2007, выданная Красноярским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация» ОАО «Сибирский ЭНТЦ», для регистрации прав на объект недвижимости нежилое здание, инвентарный номер: 04:401:002:000672600:0001, кадастровый номер: 24:52:010244:0000:04:401:002:000672600:0001, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 66а, предыдущий адрес: г. Красноярск, пр. Свободный, 66а, общей площадью 10451,2 кв.м., литеры Б, Б1, Б2, Б3, Б4 (л.д. 112-114, т. 1);

- технический паспорт на здание лабораторного корпуса (пр. Свободный, 66а), составленный Красноярским государственным предприятием технической инвентаризации по состоянию на 04.09.2001, в котором при техническом описании служебных построек указаны: трансформаторная подстанция и вентшахты (л.д. 33-46, т. 2);

- договор аренды земельного участка от 18.12.1997 № 6601, заключенный между земель­ным управлением г. Красноярска (арендодателем) и АООТ «Сибирский теплотехнический НИИ ВТИ» (арендатором), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор при­нял в аренду до 18.02.2007 земельный участок, площадью 27653,02 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 66а, для эксплуатации фактически существующего здания института, с соглашением (л.д. 121-126, т. 1);

- инвентарные карточки учета объекта основных средств - объектов: трансформаторная подстанция, литер Б2, и технический этаж (техблок), литер Б3 (л.д. 143-144, т. 1).

Доказательством того, что ОАО «СибВТИ» был приватизирован весь комплекс недвижимых объектов, находящихся по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 66а, является приложение № 9 к плану приватизации, согласно которому отсутствовало имущество, подлежащее исключению из уставного капитала, по оценке стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.07.1992 (л.д. 106-107, т. 1).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация производится по желанию их правообладателей.

В соответствии с планом приватизации и на основании приложений к нему ОАО «Сиб-ВТИ» приняло на баланс недвижимое имущество, которое находилось у предприятия до приватизации и которое включено в уставный капитал общества.

Таким образом, несмотря на отсутствие в плане приватизации от 29.10.1993 однозначной информации, позволяющей определить, что объект – трансформаторная подстанция и техблок, являются объектом недвижимого имущества, расположенным по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 66а, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности истцом приобретения им в собственность спорных объектов в результате приватизации. Учитывая наличие в деле достаточных доказательств, указанных выше, подтверждающих, что в состав инженерно-лабораторного корпуса, находящегося по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 66а, входили технический этаж с приточно-вытяжной вентиляцией и трансформаторная подстанция, в связи с чем требования истца о признании права собственности на объект недвижимого имущества: трансформаторной подстанции и технического этажа, общей площадью 438,3 кв.м, расположенных по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 66а, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что справка-расшифровка к плану приватизации не может являться допустимым доказательством, определяющим состав приватизируемого имущества, поскольку выдана неуполномоченным лицом (несобственником имущества) и не может свидетельствовать о действительной воле собственника при принятии решения об отчуждении государственного имущества, отклоняется арбитражным апелляционным судом ввиду того, указанная справка, выданная ДФГУП «Крастехинвентаризация», не является основанием возникновения гражданских прав.

Согласно статье 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» технический учет - это описание и индивидуализация объекта недвижимого имущества, в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества.

Таким образом, справкой-расшифровкой, составленной совместно заявителем и органом технического учета с целью идентификации объекта, описанного в техпаспорте, с объектом, указанным в плане приватизации, подтверждено, что указанный в плане приватизации объект - инженерно-лабораторный корпус, 1989 года постройки, находящийся по адресу, пр. Свободный, 66а, общей площадью 10 052,9 кв.м., литеры Б, Б1, является одним и тем же объектом недвижимого имущества, заявленного к регистрации и включенного в план приватизации.

Ссылка ответчика на то, что в акте государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 25.11.1983 технический блок и трансформаторная подстанция не указаны, и, принимая во внимание функциональную (конструктивную) самостоятельность спорного здания, не могли быть указаны, необоснованна. Главным строением по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 66а, является инженерно-лабораторный корпус института СибВТИ, остальные нежилые здания: гаражи, складские помещения, мехмастерские, трансформаторная подстанция и связанный с ней технический этаж представляют собой вспомогательные строения. В силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Таким образом, спорные объекты недвижимости (трансформаторная подстанция и техблок), связаны общим назначением с главным зданием ОАО «Сибирский ЭНТЦ», не могут быть отделены от него, что является также основанием для признания за истцом права собственности на данные объекты недвижимости.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд установил, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 09 декабря 2008 года по делу № А33-5144/2008 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы (ответчика), но не подлежит взысканию, поскольку ответчик освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 декабря 2008 года по делу № А33-5144/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.А. Кириллова

Л.Е. Споткай