Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу n А33-917/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Значит,  изъятие недвижимого имущества, в отношении которого за предприятием не зарегистрировано право хозяйственного ведения, произведено администрацией  в пределах предоставленных ей правомочий, и оспариваемое распоряжение не противоречат действующему законодательству в указанной части.

Кроме того, имеются иные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии нарушения прав заявителя изъятием спорного имущества.

Муниципальное унитарное предприятия «Электрические сети г. Игарки» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 4 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения (далее - социально значимые объекты), являются имуществом должника, не включаемым в конкурсную массу, и продаются путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном статьей 110 названного Закона.

При толковании указанных норм Закона о банкротстве суд пришел к выводу о том, что если социально значимые объекты находятся на балансе должника и в его пользовании, но не принадлежат ему на праве собственности (унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения), то продажа указанных объектов в порядке, установленном пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве, не производится, поскольку они не являются имуществом должника и не подлежат включению в конкурсную массу. Указанные объекты передаются публично-правовому образованию, в собственности которого они находятся, на безвозмездной основе без каких-либо дополнительных условий.

Согласно разделу 2 Устава муниципального унитарного предприятия «Электрические сети г. Игарки» основными целями деятельности предприятия  являются: оказание услуг населению и предприятиям города по поставке электрической энергии, получаемой от поставщиков; обеспечение круглосуточного контроля за устойчивой и бесперебойной работой электрических сетей; обеспечение возможности круглосуточного обращения потребителей услуг по вопросу предоставления электрической энергии и др. В пункте 2.2. Устава  определяется также предмет деятельности Предприятия, который сводится к деятельности по электроснабжению населения  и обслуживанию электрических сетей.

Таким образом, недвижимое имущество, находившееся на балансе муниципального унитарного предприятия «Электрические сети г. Игарки» и используемое в производственной деятельности, но не принадлежавшее ему на праве собственности, является объектом коммунальной инфраструктуры, относящимся к системам жизнеобеспечения (то есть социально значимым объектам). Значит, указанные  объекты недвижимости не включаются в конкурсную массу, а подлежат передаче органу местного самоуправления.

Вместе с тем, движимое имущество, указанное в пунктах 52-65 Перечня муниципального имущества, являющегося приложением к распоряжение от 15 ноября 2005 года №84, необоснованно было изъято у заявителя.

Согласно пункту 5 статьи 113 ГК РФ и пункту 1 статьи 7 Закона N 161-ФЗ унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 114 ГК РФ собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия.

При этом ни Кодекс, ни Закон N 161-ФЗ не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, права изымать у него имущество.

С учетом положений статьи 295, пункта 2 статьи 296 и пункта 3 статьи 299 Кодекса изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления.

Кроме того, добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений пункта 3 статьи 18 Закона N 161-ФЗ, который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом.

Следовательно, распоряжение администрации об изъятии движимого имущества не соответствует гражданскому законодательству и нарушает права заявителя и его кредиторов.  В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распоряжение в указанной части подлежит признанию недействительным.  Однако спорное имущество в настоящее время находится в фактическом владении и пользовании третьего лица на основании договора аренды, значит, основания для возврата данного имущества в качестве восстановления нарушенного права в рамках данного спора отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о не привлечении КУМИ администрации города Игарки, распоряжение которого оспаривается заявителем, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не принимается судом. Согласно статье 10 Устава муниципального образования города Игарки органами местного самоуправления – юридическими лицами являются: городской Совет, администрация города, органы территориального общественного самоуправления в соответствии с актами об их регистрации. В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Устава муниципального образования города Игарки глава города образует и упраздняет структурные подразделения городской администрации, утверждает положения о них. Оспариваемое распоряжение от 15 ноября 2005 года №84 подписано заместителем главы города, председателем КУМИ администрации города Игарки Л.П. Середкиной. На основании изложенного, КУМИ администрации города Игарки является структурным подразделением городской администрации, а распоряжение от 15 ноября 2005 года №84 вынесено уполномоченным органом местного самоуправления – администрацией города Игарки.

Не состоятелен довод администрации о пропуске заявителем установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение с настоящим заявлением, поскольку конкурсный управляющий оспариваемое распоряжение получил непосредственно перед обращением в арбитражный суд с настоящим заявлением. Следовательно, установленный  трехмесячный срок нарушен не был.

Таким образом, имеются основания для изменения решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» июня 2008 года по делу № А33-917/2008 отменить, принять новое решение.

Признать недействительным распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Игарки от 15.11.2005 № 84 в части изъятия движимого имущества, указанного в пунктах 52-65 Перечня муниципального имущества, являющегося приложением к распоряжению.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.Ф. Первухина