Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу n А33-9545/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

нее судом.

Имеющиеся в материалах дела квитанции за период от 24.12.2007, от 26.02.2008, от 08.02.2008, от 30.03.2008, от 15.05.2008 на общую сумму 22 500 рублей, подтверждают тот факт, что индивидуальный предприниматель Н.Ю. Медникова регулярно осуществляла платежи по исполнительному документу, на основании которого возбуждено исполнительное производство 24889/98/2007.

Кроме этого, Медникова Н.Ю. принимала участие в исполнительном производстве, что подтверждается актом о невозможности взыскания от 29.01.2008, являлась по вызову судебного пристава – исполнителя, что подтверждается пояснениями должника от 29.11.2007, Медникова Н.Ю. не скрывала информацию о своем финансовом положении (имеющихся денежных средствах на счетах, недвижимости, заработной плате).

Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем не представлено, об их наличии не заявлено.

Более того, в постановлении судебного пристава-исполнителя не мотивировано отсутствие уважительных причин неисполнения Медниковой Н.Ю. исполнительного документа, учитывая, что в материалах исполнительного производства имелись документы, свидетельствующие о сложном имущественном положении предпринимателя (отсутствие в собственности объектов недвижимости, денежных средств на счетах в банках, приостановление предпринимательской деятельности, получение дохода только в виде заработной платы).

Следовательно, необходимость принятия такой принудительной меры, как временное ограничение прав на выезд должника из Российской Федерации, материалами дела не подтверждена.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебным приставом – исполнителем не доказано наличие оснований, указанных в описательной части постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г. Красноярска Фиряго О.А. № 303 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 23.05.2008 (уклонение от выполнения обязательств, наложенных на нее судом).

Нарушение прав и законных интересов заявителя выразилось в отсутствии возможности воспользоваться правом на выезд из Российской Федерации с период времени с 23.05.2008 по 23.11.2008.

Таким образом, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2008 года по делу № А33-9545/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.А. Колесникова

Л.Ф. Первухина