Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу n А33-10203/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предмета иска сохраняло тождество искового заявления, поскольку несмотря на привлечение к делу в качестве соответчика единоличного исполнительного органа общества ответчиком по делу оставалось ООО «Компания ЭНДИ», то есть сохранялось наличие тех же сторон в деле, которые были привлечены изначально; основанием измененных исковых требований оставалось также нарушение ответчиком пунктов 1, 2 статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пункта 8.9 Устава ООО «Компания ЭНДИ» арбитражный апелляционный суд находит необоснованным.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Основание иска представляет собой юридические факты, на которых основаны предъявляемые исковые требования. При этом фактическое основание иска не может отождествляться с его правовым основанием (нормами материального права).

Как усматривается из материалов дела, истец в качестве предмета требований просил признать недействительным решения общего собрания участников общества от 26.04.2008, в качестве основания – нарушение ответчиком пунктов 1, 2 статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Изменив свои требования, истец просил признать недействительным решение единоличного исполнительного органа ООО «Компания ЭНДИ» (генерального директора общества Добровольского А.Ф.) о созыве очередного общего собрания участников, а в качестве основания иска сослался на пункт 3 статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (л.д. 130-131). Таким образом, истцом в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было произведено одновременное изменение и основания, и предмета иска, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления истца об изменении предмета иска и привлечении второго ответчика - единоличного исполнительного органа ООО «Компания ЭНДИ» (генерального директора общества Добровольского А.Ф.).

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения не допущено.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 08 декабря 2008 года по делу № А33-10203/2008 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 декабря 2008 года по делу № А33-10203/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.А. Кириллова