Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n А33-6788/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-6788/2007-03АП-178/2009

«02» марта 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена «25» февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «02» марта  2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Бабенко А.Н., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савченко Г.А.,

при участии:

от Урюпина М.Н. – Полякова О.С., представителя по доверенности от 18.11.2006,

от истца – Шпагина А.Е., представителя по доверенности от 7.06.2006,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Урюпина Максима Николаевича на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «12» декабря  2008 года по делу № А33-6788/2007, принятое судьей Дьяченко С.П. ,

установил:

Ерохин Юрий Николаевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Берло» (далее ООО «Берло»)  о признании решения участника ООО «Берло» от 06.03.2007 (с учетом уточнения исковых требований от 08.12.2008) о ликвидации общества недействительным.

Определениями от 18.05.2007, 20.06.2007 и 1.09.2008  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция ФНС № 24 по Красноярскому краю, Урюпин Максим Николаевич, Герасимов Владислав Витальевич, Якунин Вячеслав Георгиевич, Шило Ольга Петровна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2008 исковые требования удовлетворены. Решение единственного участника ООО «Берло» от 6.03.2007 признано недействительным.

На указанный судебный акт Урюпиным Максимом Николаевичем подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить и рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции на том основании, что  он не был уведомлен об изменении состава суда, времени и  месте рассмотрения дела. В определении суда от 11.11.2008 указано, что дело будет рассматриваться в  кабинете № 15 в 15 час. 30 мин. 8.12.2008. При этом в  указанном кабинете и в указанное время дело не рассматривалось. Судебное заседание проведено судьей Дяченко С.П. до указанного времени.

Межрайонная инспекция ФНС № 24 по Красноярскому краю, Герасимов Владислав Витальевич, Якунин Вячеслав Георгиевич и Шило Ольга Петровна в судебное заседание апелляционной инстанции не прибыли. Надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Межрайонная инспекция ФНС № 24 по Красноярскому краю подала ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Судом ходатайство удовлетворено. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании 18.02.2009 представитель Урюпина М.Т. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы. Представитель истца пояснил, что судебное заседание судьей Дьяченко С.П. было открыто в 15 час. 30 мин. 8.12.2008.   Представитель Урюпина М.Н. Поляков О.С. опоздал в судебное заседание, прибыл в суд после окончания рассмотрения дела.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы о неуведомлении сторон о месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в судебном заседании объявлялся  перерыв  до 17 час. 30 мин. 25.02.2009. Об объявленном перерыве лица, участвующие в деле, извещены на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда  http://www.3aas.arbitr.ru.

После окончания перерыва в 18 час. 15 мин. 25.02.2009 судебное заседание продолжено. Представитель Урюпина М.Н. в судебное заседание не прибыл. Направил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью своего представителя Полякова О.С. в деле  №А33-12195/2008, рассмотрение которого назначено на 16 часов  25.02.2009.

С учетом мнения представителя истца данное ходатайство судом отклонено на том основании, что при объявлении перерыва Поляков О.С. присутствовал в судебном заседании,  о занятости в другом процессе не заявил, время рассмотрения  двух дел не совпадает.

Представитель истца полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из постановлений апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 31.07.2007 по делу №А33-10187/2006, от 30.06.2008 по делу А33-1518/2007, из решения Арбитражного суда Красноярского края от 30.07.2008 по делу А33-15557/2006, 06.12.1994   между   Ерохиным  Юрием Николаевичем  и   Якуниным  Вячеславом Георгиевичем  заключен   учредительный  договор   о  создании     акционерного   общества   закрытого   типа    «Берло». Согласно  разделу   4  учредительного   договора     акционерами  общества   являются   Ерохин  Ю.Н.,  Якунин  В.Г.

В соответствии с   пунктами   5.1,   5.2    учредительного   договора     для  обеспечения    деятельности   предприятия   за   счет   вкладов      акционеров   образуется     уставной    фонд  предприятия,   который  равен  20 500 000 руб. (без учета деноминации)  и   разделен    на  41    простую   именную    акцию   номинальной стоимостью 500 000 руб.  каждая.  Вклады    акционеров    составляют:

-  Ерохин   Ю.Н. -   имущественный  вклад на   сумму    15 500 000 руб.   -  31   акция;

- Якунин  В.Г.   - имущественный    вклад на  сумму  5 000 00 руб. - 10   акций.

В целях приведения учредительных документов общества в соответствие с ФЗ «Об акционерных обществах» 21.07.1998     Администрацией   Центрального   района    г.   Красноярска    за   №   598 зарегистрирована новая редакция    устава    ЗАО «Берло»,   утвержденная   собранием   учредителей (протокол   № 2   от  01.07.1998).

06.03.2007 участником ООО «Берло» Урюпиным М.Н. принято решение о добровольной ликвидации ООО «Берло», назначении ликвидатором ООО «Берло» Руденко Е.С. и утверждении промежуточного ликвидационного баланса общества.

Полагая указанное решение недействительным и нарушающим его права и законные интересы,  Ерохин Ю.Н. обратился с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 статьи  49 ФЗ «ФЗ "акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему иску входит установление следующих обстоятельств:

- истец является акционером  общества;

- Ерохин Ю.И. не принимал участия в собрании акционеров или голосовал против принятого решения;

- обжалуемым решением нарушены права истца.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из судебных актов по делам №А33-10187/2006,  А33-1518/2007, А33-15557/2006 следует, что Ерохин Юрий Николаевич совместно с Якуниным Вячеславом Георгиевичем учредили АОЗТ «Берло», в дальнейшем ЗАО «Берло».  При этом Ерохину Ю.Н. принадлежали 31 акция общества.

11.01.2005 между Ерохиным Юрием Николаевичем  и Шило Ольгой Петровной  подписан договор дарения 31 акции, признанный недействительным вступившим в законную силу решением суда по делу № А33-10187/2006. Основанием для признания сделки недействительной послужило отсутствие государственной регистрации отчета об итогах выпуска акций ЗАО «Берло», поскольку  сделки купли-продажи акций, совершенные до регистрации в установленном порядке решения об их выпуске (эмиссии), недействительны. Единственными законными владельцами акций ЗАО «Берло» до регистрации в установленном порядке решения об их выпуске являются его учредители. Акционерами ЗАО «Берло» являются Ерохин Ю.Н., владелец 31 акции и Якунин В.Г., владелец 10 акций.

Таким образом, указанным решением Ерохин Ю.Н. восстановлен в правах акционера ЗАО «Берло».

19.06.2006 состоялось общее собрание акционеров ЗАО «Берло», в котором приняли   участие     Шило   Ольга  Петровна и  Якунин   Вячеслав  Георгиевич. На собрании принято решение  о реорганизации ЗАО «Берло»  в ООО «Берло» с утверждением новой редакции Устава, учредительного договора и изменением места нахождения  общества.  Учредителями ООО «Берло» выступили Якунин Вячеслав Георгиевич  с  долей    участия   5 000 руб.   или   20%  уставного капитала и Шило Ольга Петровна  с долей участия 15 500 руб. или 80 %  уставного капитала.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.07.2008 по делу №А33-15557/2006  решение закрытого акционерного общества «Берло» от 19.06.2006 о реорганизации общества признано недействительным. При этом суд исходил из того, что  акционерами закрытого акционерного общества «Берло» на момент проведения собрания  были Ерохин Ю.Н. (31 акция) и Якунин В.Г. (10 акций). Ерохин Ю.Н., являясь акционером ЗАО «Берло», владеющим 80% акций общества, участия в собрании 19.06.2006 не принимал. Учитывая, что решение принято только путем голосования Якунина В.Г., владеющего 20% от общего числа голосов акционеров общества, оно принято с нарушением пункта 4 статьи 49 ФЗ «Об акционерных обществах», является недействительным. Решения собрания акционеров  о реорганизации общества нарушают права  Ерохина Ю.Н. как акционера на участие в управлении делами общества.  В соответствии  с уставом ООО «Берло»  общество создано путем преобразования  ЗАО «Берло» и является его правопреемником.

Таким образом,  основания полагать  ответчика обществом с ограниченной ответственностью не имеется, к указанному обществу подлежат применению нормы ФЗ «Об акционерных обществах».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2007 по делу № А33-8474/2007 признаны незаконными действия  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц № 2072461047569 от 27.05.2007 на основании решения № 1082А от 27.05.2007 о ликвидации ООО «Берло».

Указанным решением  установлено, что 07.08.2006 между Шило Ольгой Петровной и Герасимовым  Владиславом Витальевичем  заключен договор купли-продажи  80% долей в уставном  капитале ООО «Берло», согласно которому Шило О.П.  продала, а Герасимов В.В. купил в собственность 80 % долей в уставном капитале ООО «Берло». Решением общего собрания участников ООО «Берло» от 07.08.2006 утверждены изменения   в  пункт 1.2.1 и подпункта  «а» пункта 4.1.1 Устава общества с ограниченной ответственностью «Берло». Согласно внесенным изменениям учредителями общества являются Якунин Вячеслав Георгиевич и Герасимов Владислав Витальевич (п. 1.2.1 Устава).

В дальнейшем решением общего собрания участников ООО «Берло» от 08.09.2006 утверждены изменения   пункта 1.2.1 и подпункта   «а» пункта 4.1.1 Устава общества с ограниченной ответственностью «Берло», согласно которым учредителями общества являются Якунин В.Г. (30 % долей), Герасимов В.В. (35 % долей) и Урюпин М.Н. (35 % долей).

26.02.2007 между Герасимовым В.В. и Урюпиным М.Н. был заключен договор купли-продажи  35 % долей в уставном  капитале ООО «Берло», согласно которому учредитель (Герасимов В.В.)  продал, а приобретатель долей (Урюпин М.Н.) купил в собственность 35 % долей в уставном  капитале ООО «Берло». В этот же день между Якуниным В.Г. и Урюпиным М.Н. был заключен договор купли-продажи  30% долей в уставном  капитале ООО «Берло», согласно которому Якунин В.Г. продал, а Урюпин М.Н.  купил в собственность 30 % долей в уставном  капитале ООО «Берло».

Решением единственного участника ООО «Берло» от 27.02.2007 Урюпиным М.Н. утверждены изменения   в  пункт 1.2.1 и подпункт «а» пункта 4.1.1 Устава общества с ограниченной ответственностью «Берло», согласно которым учредителем общества является Урюпин Максим Николаевич. Размер доли Урюпина М.Н. 20 500 руб. или 100 % долей.

Оспариваемое Ерохиным Ю.И. в настоящем деле решение о добровольной ликвидации общества принято Урюпиным М.Н., полагающим себя единственным учредителем, без проведения общего собрания, чем нарушены пункт 2 статьи 21 и подпункт 3 пункта 1 статьи 48 ФЗ «Об акционерных обществах», в соответствие с которыми принятие решения о ликвидации общества отнесено к компетенции общего собрания акционеров.

Указанное решение нарушает право  Ерохина Ю.И. на управление делами общества, в том числе право на участие в общем собрании акционеров, предусмотренное   статьей 31 ФЗ «Об акционерных обществах»,  в связи с чем обоснованно судом первой инстанции признано недействительным.

Доводы Урюпина М.Н. о рассмотрении дела судом первой инстанции  в отсутствие его надлежащего уведомления, об окончании судебного заседания до времени, указанного в определении от 11.11.2008, об отсутствии у него  сведений о рассмотрении дела в другом кабинете не признанны судом апелляционной инстанции обоснованными на основании следующего.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2008 рассмотрение дела отложено на 15 час. 30 мин. 8.12.2008. В определении  местом рассмотрения дела указан кабинет № 15.  Указанное определение Урюпиным М.Н. получено 25.11.2008, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 90585 (т.2, л.д. 53).

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2008 № 330-гр произведена замена судьи Споткай Л.Е., рассматривавшей указанное дело,  на судью Дьяченко С.П.

Согласно расписанию, представленному по запросу суда апелляционной инстанции,  на доске объявлений 8.12.2008 стороны уведомлены о рассмотрении