Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 по делу n А33-6048/2007. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-6048/2007/03АП-713/2007

«03» октября 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен  «03» октября 2007 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шошина П.В.

судей: Бычковой О.И., Дунаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.

при участии:

от МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю: Ермоленко А.А., представителя по доверенности от 26.09.2007,

от ОАО «ОГК-6»: Переведенцевой В.Д., представителя по доверенности № 231 от 20.10.2006,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» июля 2007 года по делу № А33-6048/2007, принятое судьей Хох Н.Н.,

установил:

Открытое акционерное общество «Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитраж­ный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим на­логоплательщикам Красноярского края (далее – налоговый орган, ответчик) о признании недействительным пункта 2 резолютивной части решения № 1 от 15.03.2007 в части:

1)   доначисления налога на прибыль в сумме 4 510 793,07 рублей, в том числе:

-     3 050 847,72 рублей за 2004 год; .     1 459 945,35 рублей за 2005 год;

2)  доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 6 851 755,44 рублей, в том числе:

-          3 661 916,73 рублей за 2003 год;

-          2 610 177,69 рублей за 2004 год;

-          579 661,02 рублей за 2005 год;

3)  начисления пени на оспоренную сумму налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2007 заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение № 1 от 15.03.2007 в части:

-  доначисления к уплате налога на прибыль в сумме 3 050 847,72 руб.;

- доначисления к уплате налога на добавленную стоимость в сумме 6 110 177,75 руб.

-  начисления  пени  на оспоренную  сумму  налога на добавленную  стоимость  в  сумме (24 926,81 + 82 649,93 + 94 457,06 + сумма пени, приходящаяся на сумму НДС в размере 3 500 000,06) руб.

Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с указанным решением не согласен частично по следующим эпизодам:

- отнесение на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, затрат по оплате консалтинговых услуг по договору с ООО «Славянка» в размере 12 711 865,50 руб., что привело к занижению налога на прибыль за 2004 год на сумму 3 050 847,74 руб. (п. 4 решения № 1 от 15.03.2007, п. 2.6.1 акта);

- применение налогового вычета сумм НДС в размере 2 288 135,51 руб., предъявленные ООО «Славянка» (п. 11 решения № 1 от 15.03.2007, п. 2.8.2.4 акта);

- применение налогового вычета сумм НДС в размере 579 661,02 руб. по счету-фактуре № 09 от 24.03.2005, выставленному ООО «Триумвират-ИМО Ко» (п. 12 решения № 1 от 15.03.2007, п. 2.8.2.5 акта.

Налоговый орган не согласен с решением суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим основаниям:

- по эпизоду о занижении налога на прибыль за 2004 год на сумму 3 050 847,72 руб.: расходы на консалтинговые услуги экономически не оправданы и документально не подтверждены; в акте приемки-сдачи работ от 10.03.2004 к договору не содержится конкретной информации о проведенных консультациях, представленных рекомендациях, не содержится расчета стоимости оказанных услуг; судом не дана оценка содержанию отчета, который не содержит выводов о том, какой положительный результат и какова реальная выручка ожидается в связи с пересмотром тарифов на основании данного отчета; в структуре общества есть собственный сектор экономического планирования и анализа; отчет представлен и работы выполнены ООО «Славянка» позже, чем принято постановление ФЭК № 19Э/20 от 09.03.2004; ООО «Славянка» является недобросовестным налогоплательщиком;

- по эпизоду о применении налогового вычета сумм НДС в размере 2 288 135,51 руб.: затраты на консалтинговые услуги по договору с ООО «Славянка» не связаны с производственной деятельностью общества и не направлены на совершение операций, облагаемых НДС;

- по эпизоду о применении налогового вычета сумм НДС в размере 579 661,02 руб.: судом не дана оценка о правомерности применения обществом вычета в указанной сумме.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с решением от 24.07.2007 считает законным по следующим основаниям:

- по эпизоду о занижении налога на прибыль за 2004 год на сумму 3 050 847,72 руб.: в соответствии с п. 15 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2002 № 226 основанием для нового пересмотра тарифов служит появление новой открывшейся информации, которой регулирующий орган на момент принятия решения (29.10.2003) не располагал. Результаты деятельности исполнителя услуг в виде отчета были направлены в ФЭК до составления акта приема-передачи работ (услуг). Следствием заключения договора на выполнение консалтинговых услуг и составления соответствующего отчета явился пересмотр предельного уровня ранее утвержденных тарифов в сторону увеличения и прирост выручки общества. Таким образом, данные расходы произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, имеют конкретный положительный финансовый результат, являются экономически оправданными и связаны с деятельностью по производству и реализации электрической энергии и мощности. Доводы налогового органа о том, что работы выполнены позже принятия Постановления ФЭК не обоснованы, поскольку в соответствии с п. 4.1 договора № 11/01 от 12.01.2004 ООО «Славянка» обязано было приступить к оказанию услуг в течение трех рабочих дней с момента подписания договора и закончить в срок до 05.03.2004. Требования п. 14 указанных Правил предъявляются к экспертизе. Акт сдачи-приемки выполненных работ от 10.03.2004 соответствует требованиям законодательства. Довод налогового органа о наличии в штате организации соответствующего подразделения не основан нормах права;

- по эпизоду о применении налогового вычета сумм НДС в размере 2 288 135,51 руб.: поскольку расходы на консалтинговые услуги являются экономически обоснованными, их оплата подтверждена документально, то общество правомерно приняло к вычету спорную сумму НДС;

- по эпизоду о применении налогового вычета сумм НДС в размере 579 661,02 руб.: судом первой инстанции признано необоснованным применение указанного вычета и в удовлетворении данной части требований общества судом первой инстанции отказано.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 02.10.2007. После перерыва судебное заседание продолжено.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.09.2006 открытое акционерное общество «Красноярская ГРЭС-2» реорганизовано в форме присоединения в филиал открытого акционерного общества «Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрацион­ным номером 2066164900644 (свидетельство серии 61 № 005187239). Открытое акционерное общество «Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» является право­преемником открытого акционерного общества «Красноярская ГРЭС-2» в отношении всех прав и обязанностей (изменения от 29.09.2006 в пункт 1.6 Устава).

В период с 11.08.2006 по 17.11.2006 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества «Красноярская ГРЭС-2» на предмет соблюдения им требований налогового законодательства, в том числе, правильности исчисления и упла­ты налога на добавленную стоимость за период с 01.04.2003 по 31.07.2006 и налога на при­быль за период с 01.04.2003 по 31.12.2005.

Результаты проверки отражены в акте № 1 от 15.01.2007, в котором зафиксированы вы­явленные нарушения законодательства, в том числе:

-   общество необоснованно уменьшило сумму расходов по налогу на прибыль за 2004 год, включив в состав прочих расходов экономически неоправданные и документально не­ подтвержденные расходы на консалтинговые услуги по договору № 11/01 от 12.01.2004 с ООО «Славянка» в размере 12 711 865,50 рублей, что привело к занижению налога на при­ быль за 2004 год на сумму 3 050 847,72 рублей, которая была доначислена налоговым орга­ном;

-   общество неправомерно принято к вычету (возмещению) из бюджета 2 288 135,51 рублей налога на добавленную стоимость за апрель-май 2004 года по счету-фактуре №06/03 от 11.03.2004, выставленному ООО «Славянка» за консалтинговые услуги, так как данные затраты не были связаны с производственной деятельностью общества и не были направле­ны на совершение операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

-   обществом неправомерно принято к зачету (возмещению) из бюджета 579 661,02 руб­лей налога на добавленную стоимость за август 2005  года по счету-фактуре № 09 от 24.03.2005,          выставленному обществом с ограниченной ответственностью «Триумвират-ИМО Ко» за юридические и консультационные услуги, так как данные затраты не были свя­заны с производственной деятельностью общества и понесены в не в связи с совершением операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

По результатам проверки, отраженным в акте № 1 от 15.01.2007, обществом были пред­ставлены возражения.

По результатам выездной налоговой проверки, с учетом возражений налогоплательщи­ка, 15.03.2007 исполняющим обязанности заместителя руководителя межрайонной инспек­ции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Крас­ноярскому краю принято решение № 1, в пункте 2 резолютивной части которого открытому акционерному обществу «Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» предложено уплатить в установленный срок сумму неуплаченных (не полностью уплачен­ных) налогов и сборов, в том числе:

1)     налога на прибыль организаций:

-          10 525 742,71 рублей за 2004 год;

-          22 722 868,78 рублей за 2005 год;

2)  налога на добавленную стоимость:

-          3 661 916,73 рублей за 2003 год;

-          2 610 177,69 рублей за 2004 год;

-          579 661,02 рублей за 2005 год;

3)  пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за 2003-2006 годы в размере 1 605 879 рублей.

Решение № 1 от 15.03.2007 получено представителем общества по расписку 19.03.2007.

Считая решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю № 1 от 15.03.2007 в обжалуемой части незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 Консти­туции Российской Федерации, статьи 8,9 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на ко­торые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитраж­ного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе­дерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ак­та, решения, возлагается на орган, который принял акт, решение.

В силу статей 143 и 246 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций.

По эпизоду о занижении налога на прибыль за 2004 год на сумму 3 050 847,72 руб.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная нало­гоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса признаются для российских органи­заций доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в це­лях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоя­щего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осу­ществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оцен­ка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осущест­вления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подпунктам 14 и 15 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Фе­дерации расходы на юридические, информационные, консультационные и иные аналогичные услуги относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель неправомерно отнес на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, затраты по оплате консалтинговых услуг по следую­щим основаниям.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Рос­сийской Федерации (далее - ФЭК РФ) № 89-Э/1 от 29.10.2003 для ООО «Красноярская ГРЭС-2» установлен предельный максимальный тариф на электрическую энергию и мощность на первое полугодие 2004 года в размере 52781,01 руб./МВт., на второе полугодие в размере 41427,57 руб./МВт.

Между ОАО «Красноярская ГРЭС-2» и ООО «Славянка» подписан договор № 11/01 от 12.01.2004 на оказание консультационных и иных услуг для анализа экономической обосно­ванности действующих