Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n А74-2550/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

курорта «Озеро Шира» Красноярского края.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 13.02.1986 № 70 «Об Утверждении Положений о курортах Марциальные воды, Озеро Карачи, Озеро Шира, Старая Русса и Тишково» курорт «Озеро Шира», находящийся в Ширинском районе Хакасской автономной области Красноярского края, отнесен к курортам республиканского значения (РСФСР).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 02.02.1996 № 101 курорт «Озеро Шира» Республики Хакасия включен в Федеральную целевую программу «Развитие курортов федерального значения».

Территория пос. Жемчужный согласно описанию границ и режима округа санитарной охраны курорта «Озеро Шира» – приложение № 2 к Постановлению Совета Министров РСФСР от 12.12.1985 № 556, карте землепользования района курорта «Озеро Шира», составленной Министерством здравоохранения СССР и Управлением «Геоминвод», концепции генерального плана пос. Жемчужный отнесена ко второй зоне санитарной охраны лечебно-оздоровительной местности федерального значения – курорт «Озеро Шира» (л.д. 31-32, 36-39, 106).

Федеральный закон «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» вступил в силу со дня его официального опубликования, при этом указанным Законом не предусмотрена необходимость определения статуса курортов, лечебно-оздоровительных местностей, установленных до введения этого закона в действие, а также пересмотра (изменения) границ и режима округов санитарной охраны.

Доказательства того, что Постановления Совета Министров РСФСР от 12.12.1985 № 556, от 13.02.1986 № 70, Постановление Правительства Российской Федерации от 02.02.1996 № 101 утратили силу, в материалы дела не представлены.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку перевод земель курорта «Озеро Шира» из особо охраняемых земель в иную категорию не производился, следовательно, категория земель пос. Жемчужный как особо охраняемой природной территории, осталась неизменной.

В силу прямого указания закона особо охраняемая природная территория курорта «Озеро Шира» является федеральной собственностью как курорта федерального значения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Кодекса, в соответствии с которой от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Администрация муниципального образования Ширинский район совершила оспариваемую сделку, распорядившись земельным участком особо охраняемых природных территорий, находящимся во второй санитарной зоне курорта федерального значения, ограниченным в обороте, относящимся к федеральной собственности, не имея на это полномочий,  в связи с чем договор аренды земельного участка от 24.04.2008 № 68 является недействительным как не соответствующий требованиям статей 22, 27, пункту 1 части 2 статьи 94, пункту 1 статьи 95, статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 209, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых территориях», Постановлениям Совета Министров РСФСР от 13.02.1986 № 70 и от 12.12.1985 № 556.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, поскольку договор аренды от 24.04.2008 № 68 обоснованно признан судом недействительным, требование прокурора об обязании индивидуального предпринимателя Цыбатого В.Н. освободить спорный земельный участок в рамках спора о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности подлежит удовлетворению.

Довод Администрации муниципального образования Ширинский район о том, что спорный земельный участок относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения и никакого отношения к категории земель – особо охраняемые земли не имеет, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 08.05.2007 № 11/07-1086, кадастровым паспортом земельного участка от 11.04.2008 № 11/08-700, договором аренды земельного участка от 24.04.2008 № 68, является необоснованным, поскольку отсутствие сведений в вышеназванных документах о нахождении участка во второй зоне округа санитарной охраны не может являться основанием для неприменения к нему режима земель особо охраняемых территорий. Право федеральной собственности на земельный участок возникло на основании нормативных правовых актов, указанных выше.

Ссылка ответчика Цыбатого В.Н. о том, что оспариваемое решение основано на Постановлении Совета Министров РСФСР от 12.12.1985 № 556 «Об установлении границ и режима округов санитарной охраны курортов «Марциальные воды» в Карельской АССР, «Озеро Шира» в Красноярском крае и «Старая Русса» в Новгородской области», при этом данное постановление основано на Земельном кодексе 1970 года  и Положении о курортах, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 05.09.1973, которые в настоящее время утратили силу, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку Постановление Совета Министров РСФСР от 12.12.1985 № 556 является действующим. Кроме того, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2007 по делу № КАС07-496 указано, что постановление Совета Министров РСФСР от 12.12.1985 № 556 не противоречит действующему законодательству.

Довод ответчика Цыбатого В.Н. о том, что в судебное заседание не были вызваны представители Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Хакасия, Территориального межрайонного отдела № 1, выдавшего кадастровый паспорт земельного участка № 3, Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия, зарегистрировавшего договор аренды на участок № 3, также является необоснованным, поскольку подобное ходатайство ответчиком при рассмотрении дела не заявлялось, а необходимость их пояснений в рамках настоящего дела отсутствует.

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения не допущено.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 декабря 2008 года по делу № А74-2550/2008 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей апелляционных жалоб (ответчиков).

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 декабря 2008 года по делу № А74-2550/2008 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.А. Кириллова

Л.Е. Споткай