Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n А74-1755/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

за исключением резолютивной части этих документов. Заявление о восстановлении производства по делу, указанное в соглашении от 24.11.2008, как составленное представителем Драгановой С.М., отсутствует в материалах дела. Кроме того, как правомерно отмечено судом первой инстанции нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не содержат такого процессуального действия как восстановление производства по делу.

Из материалов дела следует, что представитель Драганова С.М. принимала участие в трех судебных заседаниях из шести: 21.08.2008, 25.12.2008-11.01.2009 (перерыв).

Согласно пункту 2.1 договора от 10.08.2008 представитель лично выступает в качестве представителя заказчика (Старцева В.А.) в ходе судебных заседаний по делу № А74-1755/2008. Из протоколов указанных судебных заседаний следует, что представитель Драганова С.М. не давала устных пояснений по делу, не задавала представителям должника вопросов по ходу судебного заседания, не высказывала возражений против доводов представителей должника.

Судом первой инстанции установлено, что продолжительность судебных заседания составила в среднем от 45 минут до 2-х часов.

В рассматриваемом случае при определении размера расходов, подлежащих возмещению, суд учел степень сложности составления уточнённого заявления о признании должника банкротом, заявления о взыскании с должника расходов на оплату услуг представителя, заявления об утверждении мирового соглашения, ходатайства о приостановлении производства по делу, заявления об отзыве заявления об утверждении мирового соглашения, время участия представителя при подготовке дела к рассмотрению в суде первой инстанции и в судебных заседаниях суда первой инстанции, соразмерность суммы расходов на оплату услуг представителя размеру требований по настоящему делу, качество подготовки документов, представленных суду. Также судом учтено то, что  аналогичные юридические услуги, оказанные представителем Драгановой С.М. гражданину Старцеву В.А. в суде общей юрисдикции, были им оценены в размере 10 000 рублей. При таких обстоятельствах довод жалобы о несоответствии критерию разумности обоснованности взысканной судом в пользу заявителя суммы судебных расходов является несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции  полагает, что возврат государственной пошлины из федерального бюджета не нарушает прав заявителя апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 января 2009 года по делу № А74-1755/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.                                          

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.А. Кириллова

О.В. Магда

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n А33-15309/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а  »
Читайте также