Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n А33-9416/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пункта 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно распоряжению Администрации города от 24.12.2004 № 3510-арх ООО «Андромеда» предварительно согласовано место размещения многоэтажного жилого дома на земельном участке площадью 5072,0 кв.м., расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Мате Залки.

15 февраля 2007 года ООО «Андромеда» обратилось в администрацию города (вх.                  № 3033 от 15.02.2007 г.) с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 5072 кв.м, с кадастровым номером 24:50:04 00 386:0045 по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Мате Залки в аренду для жилищного строительства. ООО «Андромеда» кадастровый план испрашиваемого участка к заявлению о предоставлении земельного участка для строительства от 14.02.2007 приложен не был.

Из пункта 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Заявитель не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие обращение с заявлением об обеспечении проведения работ по установлению границ земельного участка на местности, межеванию, подготовке межевого дела и постановке земельного участка на кадастровый учет до 14.02.2007, т.е. до момента обращения с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства, как это предусмотрено частью 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации. Следовательно, межевое дело № 204 от 05.07.2007 не может подтверждать соблюдение заявителем требований по формированию спорного земельного участка до обращения с заявлением в Администрацию.

Таким образом, ООО «Андромеда» при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства от 14.02.2007 не были выполнены требования пункта 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что письмо Управления архитектуры администрации г. Красноярска от 10.07.2007 №13090 позволяет сделать вывод об отсутствии какого – либо решения ответчика в ответ на обращение общества от 14.02.2007 с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство является необоснованным. Указанным письмом подтверждается тот факт, что заявителю земельный участок не выделялся, а не отсутствие какого – либо решения вообще.

Заместителем Главы города - начальником департамента градостроительства на основании ст. 30, 30.1, 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации принято решение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 5 072,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Мате Залки, юго-восточная часть 6-го мкрн. жилого района Северного, предназначенного для многоэтажного жилищного строительства (распоряжение от 14.06.2007 № 1737-арх). Распоряжением администрации города от 10.08.2007 № 2246-арх внесены изменения в указанное распоряжение в части указания площади двух участков ограниченного использования 1 925 кв.м (охранная зона инженерных сетей).

При изложенных обстоятельствах действия Администрации по отказу в предоставлении Обществу спорного земельного участка не противоречит Земельному кодексу Российской Федерации. Следовательно, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании отказа Администрации города Красноярска в предоставлении для строительства жилого дома земельного участка с категорией земель – земли поселений, с кадастровым номером 24:50:04 00 386:0144, находящегося по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Мате Залки, общей площадью 5072 кв.м. незаконным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2008 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2008 года по делу № А33-9416/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий: судья

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г. Н. Борисов

Н. М. Демидова