Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А33-12357/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласие правообладателя на использование результатов интеллектуальной деятельности и средств, которые являются объектом исключительных прав индивидуализации индивидуальным обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕКС» в материалы дела не представлено. Ответчик нарушил принадлежащее истцу исключительное право на распространение CD диска MP3 формата с записью фонограммы «Ветер в голове» в исполнении Трофима.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации  компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на распространение CD диска МР3 формата с записью фонограммы «Ветер в голове» в исполнении Трофима, подтверждены материалами дела. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕКС» за неправомерное использование объекта авторских прав и  за неправомерное использование объекта смежных прав, признаются обоснованными.

Судом апелляционной инстанции отклоняется  довод заявителя жалобы о необходимости привлечения к участию в деле второго ответчика, поскольку в силу статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение другого ответчика возможно по ходатайству сторон или с согласия истца, а также по инициативе суда, если законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика.  Ни одного из указанных оснований для привлечения в дело второго ответчика не имелось.

Обращаясь с требованием о взыскании компенсации, истец вправе указать ее размер, который, по его мнению, будет соразмерным последствиям допущенного правонарушения, а ответчик, соответственно, приводить на это свои возражения.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден лишь один случай незаконного использования фонограммы «Ветер в голове» в исполнении Трофима, а также необходимость соблюдения требований разумности и соразмерности, арбитражный суд первой инстанции определил размер подлежащей взысканию компенсации в размере 70 000 рублей, из которых 35 000 рублей, составляют компенсацию за на нарушение авторских прав, 35 000 рублей за нарушение смежных прав.

Довод о необоснованно высоком размере компенсации отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, так как размер подлежащей взысканию компенсации определен судом первой инстанции в пределах, установленных  пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, значительно уменьшен в сравнении с заявленными исковыми требованиями, а кроме того, отвечает требованиям справедливости и разумности.

При этом стоимость CD диска формата MP3 с записью музыкального альбома «Трофим», на котором содержится фонограмма музыкального произведения «Ветер в голове» в исполнении Трофима, не является условием,  определяющим размер подлежащей выплате компенсации, поскольку компенсация взыскивается за факт допущенного ответчиком нарушения авторских и смежных прав, а не за музыкальное произведение, которое является объектом исключительных прав, незаконно используемым ответчиком. Таким образом, размер компенсации определяется по усмотрению суда и не ставится в зависимость от причиненных убытков или полученного дохода.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от  «19» декабря    2008  года по делу №         А33-12357/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение (определение) в первой инстанции.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

В.В. Радзиховская

П.В. Шошин