Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n А74-1713/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

запись №19-01/09-2/2002-525.1.

Указанная запись произведена Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Хакасия, несмотря на противоречия в правоустанавливающем документе и техническом описании объекта недвижимого имущества.

На основании исполнительного листа №005393 от 29.11.2003 в отношении Таштыпского районного потребительского общества Таштыпским подразделением Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Хакасия возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнительного производства здание конторы изъято у Таштыпского районного потребительского общества и на основании постановления судебного пристава-исполнителя Таштыпского подразделения Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Хакасия от 07.11.2003 имущество (здание конторы литера А1) передано взыскателю – главе Крестьянского фермерского хозяйства «Мурты» Цыганкову Ивану Ивановичу.

Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Хакасия на основании указанных документов 05.05.2004 зарегистрировано право собственности Цыганкова Ивана Ивановича на здание конторы, общей площадью 1 318,9 кв. м., расположенное по адресу: село Таштып, улица Советская, 157, литера А1Б5Г, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.05.2004 серия 19МЮ № 145900.

2 марта 2005 года Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия приняло решение № 09-16/63 о приведении в соответствие записей Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним с правоустанавливающими документами – постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника взыскателю от 04.11.2003, актом изъятия от 09.12.2003, и исправлении технической ошибки, в результате чего, в подраздел 1 Единого государственного реестра прав о регистрации права Цыганкова Ивана Ивановича внесена запись о здании конторы площадью 230,7 кв. м. (литера А1).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 сентября 2005 года по делу № А74-2556/2005, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Цыганкова Ивана Ивановича о признании решения Таштыпского филиала управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия № 09-16/63 от 02.03.2005 незаконным отказано.

Из регистрационного дела Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия в материалы дела представлены договор и передаточный акт к нему от 19 января 2007 года, согласно которым Цыганков Иван Иванович продал Александрову Владимиру Николаевичу принадлежащее ему на праве собственности здание конторы, находящееся по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, село Таштып, улица Советская, 157/1 (литера А1), общей площадью 227,9 кв.м., расположенное на земельном участке, общей площадью 500 кв.м., из категории земель – земли поселений, кадастровый номер – 19:09:100105:0170.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 05/002/2008-059 от 08.09.2008 объект с кадастровым (условный) номером 19:09:100105:0144:1565А1-1 10, а именно контора, нежилое, площадью 227,9 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, село Таштып, улица Советская, 157/1, литера А1, принадлежит на праве собственности гражданину Александрову Владимиру Николаевичу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, истец распорядился недвижимым имуществом (литера А1), принадлежащим ему на праве собственности путем его отчуждения в собственность гражданина Александрова Владимира Николаевича.

Согласно заключению от 16.02.2006 государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» установлен физический раздел здания конторы (литера А1) площадью 230,7 кв.м. и склада с навесом (литера Б5Г) площадью 1 091,4 кв.м., расположенных по адресу: село Таштып, улица Советская, 152, на часть №1 (литера А) общей площадью 229,6 кв.м., с присвоением адреса село Таштып, улица Советская, 152/1, и часть №2 (литера БГ) общей площадью 1 091,4 кв.м., с присвоением адреса: село Таштып, улица Советская, 152/2.

Выписка из технического паспорта содержит техническое описание спорного имущества: склад с навесом (литера БГ) общей площадью по внутреннему обмеру 1 091,4 кв.м., расположенный по адресу: село Таштып, улица Советская, 152/2.

Из сообщения Абазинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия № 05/002/2008-059 от 08.09.2008 следует, что здание конторы, расположенной по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, село Таштып, улица Советская, 157, литера А, ликвидировано, произошли выделы помещений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец просит признать право собственности на объект недвижимого имущества (литера АБ5Г), которого не существует.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что истец не доказал нарушение его прав как собственника спорного объекта со стороны ответчиков и что его право может быть защищено путем предъявления иска о признании права собственности.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «14» ноября 2008 года по делу № А74-1713/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

А.Н. Бабенко

В.В. Радзиховская