Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n А33-7025/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-7025/2008-03АП-3923/2008

«20» февраля  2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «17» февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» февраля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителей:

от заявителя – Кузнецова Сергея Михайловича, Шелкова А.Ю.,  представителя по доверенности от 16.02.2009,

от ответчика – Прокопьевой Н.В., представителя по доверенности от 16.02.2009,

от третьего  лица  - Баранникова Е.В., представителя по доверенности от 27.11.2007, Евграшкина А.В., представителя по доверенности от 27.11.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью «Саяны» Кузнецова Сергея Михайловича

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «17» ноября 2008 года по делу №А33-7025/2008, принятое судьей Медведевой О.И.,

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью «Саяны» Кузнецов С.М. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю по отказу в государственной регистрации изменений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц, на основании заявлений от 27.03.2008.

Определением  от 21.07.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Саяны».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, участник общества с ограниченной ответственностью «Саяны» Кузнецов С.М. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, сославшись на то, что суд неправильно оценил обстоятельства дела и применил нормы материального права.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю и общество с ограниченной ответственностью «Саяны» представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 17.02.2009 Кузнецов С.М. заявил ходатайство о недопущении к участию в настоящем деле представителей ООО «Саяны» на основании доверенностей, подписанных Леонтьевой Н.П. Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции отклонил его как необоснованное.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

18.12.1991 решением № 398 Исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета народных депутатов зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью «Саяны», учредителями которого являлись Кузнецова Л.А., Леонтьева Н.П. и Сосункевич В.Г., владевшие равными долями в уставном капитале общества по 3 500 рублей (пункт 2 учредительного договора от 20.11.1991).

В 1992 году из состава учредителей ТОО «Саяны» выбыла Сосункевич В.Г.; директором  избрана Леонтьева Н.П.

27.11.1998 между Леонтьевой Н.П. и Кузнецовой Л.А. подписан учредительный договор о создании ООО «Саяны», уставный капитал которого формируется учредителями в равных долях.

Согласно пункту 1 Устава ООО «Саяны» в редакции от 02.12.1998, утвержденного протоколом собрания учредителей ТОО «Саяны» № 1 от 27.11.1998, участниками общества являются Кузнецова Людмила Аркадьевна и Леонтьева Наталья Петровна.

12.03.2004 на основании договора дарения доли в уставном капитале ООО «Саяны» Кузнецова Л.А. безвозмездно уступила Кузнецову Сергею Михайловичу долю в уставном капитале в размере 4 200 рублей (50% уставного фонда ООО «Саяны»).

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05.04.2007, оставленным в силе кассационным определением от 04.06.2007 по делу № 33-2702, Леонтьева Н.П.  восстановлена в должности директора ООО «Саяны» с 03.02.2006.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2007 по делу № А33-16973/04-с1 Кузнецову С.М. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Саяны» о признании его единственным участником общества.

01.09.2006 Леонтьева Н.П. (продавец) и ООО «Саяны» (покупатель) заключили договор купли-продажи доли в уставном капитале, согласно которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять от продавца в свою собственность одну принадлежащую продавцу долю в уставном капитале ООО «Саяны» в размере 50% уставного капитала ООО «Саяны» номинальной стоимостью 4 200 рублей.

В соответствии с протоколом ООО «Саяны» от 21.12.2006 во внеочередном общем собрании участников участвовал Кузнецов С.М. с количеством голосов, равным 50%; Леонтьева Н.П. надлежащим образом извещена, но для участия в собрании не явилась. На собрании с правом совещательного голоса также присутствовала директор ООО «Саяны» Кузнецова Л.А.

Согласно указанному протоколу внеочередным собранием участников ООО «Саяны» 21.12.2006 приняты следующие решения:

- об избрании председателем собрания участника ООО «Саяны» Кузнецова С.М.;

- об исключении Леонтьевой Н.П. из числа участников общества и о выплате ей в двухдневный срок действительной стоимости доли;

- о снятии с Леонтьевой Н.П. исполнения обязанностей директора общества и об избрании директором общества Кузнецовой Л.А.;

- о распределении перешедшей к обществу доли (50%) в соответствии с требованиями статьи 12.2 устава ООО «Саяны» и признании единственным участником ООО «Саяны», обладающим долей, равной 100% уставного капитала. Кузнецова С.М.;

- об утверждении устава ООО «Саяны» в новой редакции.

Согласно решению № 2 участника ООО «Саяны» от 15.07.2007 Кузнецовым С.М. в качестве единственного участника приняты решения, согласно которым учредительный договор от 27.11.1998 считается расторгнутым, устав ООО «Саяны» от 1998 г. считается недействительным. Кроме того, принято решение об утверждении новой редакции устава ООО «Саяны», с директора Кузнецовой Л.А. сняты полномочия единоличного исполнительного органа (директора) ООО «Саяны», которые возложены на Кузнецова С.М., а также о проведении регистрации новых учредительных документов ООО «Саяны» в МИФНС №23 по Красноярскому краю.

Согласно Выписке из Единого государственно реестра юридических лиц от 17.07.2008 участниками ООО «Саяны» являются Кузнецова Л.А. и Леонтьева Н.П., директором ООО «Саяны» значится Леонтьева Н.П.

27.03.2008 Кузнецов С.М. обратился в МИФНС № 23 по Красноярскому краю для государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а также изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, представив в регистрирующий орган в числе прочих документов, необходимых для государственной регистрации, заявления от 27.03.2008 и протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Саяны» от 21.12.2006.

07.04.2008 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю приняты решения №/№ 6587А, 6575А об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и необходимых для государственной регистрации документов. По мнению регистрирующего органа, заявление по форме №Р13001  представлено неуполномоченным лицом, в связи с чем  заявление считается не представленным в регистрирующий орган.

Полагая, что действия регистрирующего органа по отказу в государственной регистрации изменений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц на основании заявлений от 27.03.2008, не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Кузнецов С.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными указанных действий регистрирующего органа.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Из материалов дела усматривается, что Кузнецов С.М. обратился в арбитражный суд с требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю о признании незаконными действий и решений об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и  изменений, касающихся сведений о юридическом лице.

Отношения, возникающие, в том числе, в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее-Федерального закона).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 17 указанного закона для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Частью 2 статьи 18  Федерального закона    установлено, что представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

При государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться следующие физические лица:

руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

учредитель (учредители) юридического лица при его создании;

руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, в качестве подтверждения полномочий на подписание заявлений о государственной регистрации изменений (формы №Р13001,  №Р 14001) Кузнецов С.М  представил в регистрирующий орган протокол внеочередного собрания участников ООО «Саяны» от 21.12.2006.

Налоговый орган обоснованно на основании Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» пришел к выводу о том, что протокол внеочередного собрания участников ООО «Саяны» от 21.12.2006 не является документом, подтверждающим полномочия Кузнецова С.М. на подачу заявлений о государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице по следующим основаниям:

-при проведении внеочередного общего собрания участников Общества 21.12.2006 отсутствовал кворум, следовательно, решения, принятые данным собранием, не имеют юридической  силы;

- Кузнецов С.М. не являлся единственным участником ООО «Саяны» и не вправе был принимать решение участника Общества от 15.07.2007 №2, согласно которому с директора Кузнецовой Л.А. сняты полномочия единоличного исполнительного органа (директора) ООО «Саяны» и возложены на Кузнецова С. М.

Следует отметить, что данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2008 года по  ранее рассмотренному делу №А33-10570/2008 и в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального