Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу n А74-2804/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим арбитражный суд считает, что несоблюдение налоговым органом предусмотренного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении не является  основанием для признания незаконным вынесенного на его основании постановления.

Более того, действия административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении были направлены на  соблюдение прав и  законных интересов  общества как лица, привлекаемого  к административной ответственности.

Штраф наложен в пределах санкции части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Налоговым органом при вынесении оспариваемого постановления, с учетом формы вины нарушителя и обстоятельств совершения административного правонарушения, учтены общие правила назначения наказания и обоснованно применен минимальный размер штрафа.

Оценив довод общества с ограниченной ответственностью «Эрмитаж» о малозначительности совершённого правонарушения, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемы общественным отношениям.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, посягает на установленный законом порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также правила разрешительной системы. Обязательность представлять  товарно-транспортные накладные продиктована необходимостью обеспечить государству в лице соответствующих органов возможность контролировать происхождение алкогольной продукции, ее продажу и прохождение от производителя к каждому последующему оптовому покупателю.

При таких обстоятельствах совершенное Обществом правонарушение нельзя отнести к разряду малозначительных.

Указанное заявителем обстоятельство, а именно несвоевременное представление в момент проверки только одной товарно-транспортной накладной, не подтверждается материалами дела. Иные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены налоговым органом при назначении административного наказания.

Таким образом, налоговый орган обоснованно вынес постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде взыскания штрафа.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод заявителя о том, что налоговый орган неправомерно привлек к административной ответственности   за реализацию  вышеуказанной алкогольной продукции без акцизных марок в соответствии  с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей маркировки образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющейся специальной нормой по отношению к части 3 статьи 14.16 Кодекса.

Вместе с тем, неправильный вывод суда первой инстанции о квалификации указанного правонарушения не привел к принятию неправильного решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления общества о признании  постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия от  29 октября 2008 года № 95 АЛК о привлечении к административной ответственности незаконным вынесено обоснованно и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 декабря 2008 года по делу № А74-2804/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.А. Колесникова

Л.Ф. Первухина