Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А33-1323/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

стоимость, предъявленного ООО «СЦС Совинтел», ООО «НЭТА-Сибирь», ООО «Бриз-телеком», ООО «Сервис-Центр»,  ООО «Юником-Плюс», ЗАО ПК «Тоннель», ООО «Сонет Сетевые Технологии», ФГУ «Красноярский центр стандартизации, метрологии и сертификации», ООО «КрасКом», ООО «Анкор-М», ООО «Арбан», Красноярский региональный центр связи ОАО «Российские железные дороги», филиалом ФГУП «Охрана».

Ссылка инспекции на включение заявителем в налоговую базу за третий квартал 2006 года только выручки от сдачи в аренду имущества не может быть принята во внимание, так как вычет налога на добавленную стоимость, предъявленный при приобретении товаров (работ, услуг), не зависит от использования для операций, подлежащих налогообложению, либо реализации в том же налоговом периоде  этих товаров (работ, услуг). Налоговый орган не опроверг приобретение обществом товаров (работ, услуг) у названных поставщиков, не представил доказательства, свидетельствующие, что товары (работы, услуги) были приобретены для осуществления операций, не подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Довод налогового органа о взаимозависимости общества с ЗАО ПК «Тоннель» суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, так как в оспариваемом решении и при рассмотрении дела в суде инспекцией не приведены обстоятельства, свидетельствующие о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в связи с взаимозависимостью с названной организацией, а также не представлены доказательства в подтверждение данных обстоятельств.

Общим основанием для отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость за  3 квартал 2006 года по указанным поставщикам послужил факт предъявления заявителем к вычетам сумм налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, содержащих недостоверные сведения относительно адреса места нахождения покупателя и поэтому не соответствующих требованиям подпункта 2 пункта 5 статьи 169 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адреса и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) продавца и покупателя.

Суд первой инстанции с учетом положений пунктов 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ                     «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 №914,  правильно указал на соответствие счетов-фактур положениям подпункта 2 пункта 5 статьи 169 Кодекса, поскольку в них указан юридический адрес общества согласно его учредительным документам.

Налоговый орган считает, что обществом необоснованно применен вычет сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных ООО «Арбан», так как  операции по инвестированию строительства нежилого помещения, по мнению инспекции, в соответствии с пунктом 3 статьи 39 и  подпунктом 1 пункта 2 статьи 146 Кодекса   не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Обществом в подтверждение обоснованности применения налогового вычета по данному эпизоду  представлены счет-фактура от 28.09.2006 №50, выставленный ООО «Арбан», договор от 12.08.2005 №88 о долевом участии в строительстве жилого дома по ул. Толстого, 17, в                              г. Красноярске, график платежей к данному договору, дополнительные соглашения от 12.09.2005, от 12.20.2005, от 15.11.2005, от 29.11.2005, договор от 16.05.2006 №16/06 об уступке прав (цессии) по договору от 12.08.2005 №88, акт приема-сдачи нежилого помещения от 29.08.2006, свидетельство о государственной регистрации права от 07.09.2006, платежные поручения.

Оценив указанные документы, суд апелляционной инстанции считает, что налог на добавленную стоимость предъявлен обществом «Арбан» в связи с реализацией заявителю законченного строительством нежилого помещения в многоквартирном жилом доме. Данная операция в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость и не отнесена к операциям, освобожденным от налогообложения согласно пунктам 1-3 статьи 149 Кодекса. При таких обстоятельствах и отсутствии доказательств нарушения положений статей 171, 172 Кодекса обществом обоснованно  применен вычет сумм налога на добавленную стоимость, предъявленного ему в связи с осуществлением указанной операции.

Таким образом, налоговый орган не доказал необоснованность применения обществом                       1 210 102 рублей 29 копеек вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, выставленных ООО «СЦС Совинтел», ООО «НЭТА-Сибирь», ООО «Бриз-телеком»,           ООО «Сервис-Центр», ООО «Юником-Плюс», ЗАО ПК «Тоннель», ООО «Сонет Сетевые Технологии», ФГУ «Красноярский центр стандартизации, метрологии и сертификации»,                  ООО «КрасКом», ООО «Анкор-М», ООО «Арбан», Красноярский региональный центр связи  ОАО «Российские железные дороги», филиалом ФГУП «Охрана».

Принимая во внимание, что налог на добавленную стоимость, исчисленный с налоговой базы, составил 74 520 рублей, сумма обоснованно заявленных налоговых вычетов равна 1 210 102 рубля 29 копеек, сумма налога к возмещению из бюджета за 3 квартал 2006 года составляет                             1 135 582 рубля 29 копеек.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно признал недействительным решение инспекции от 06.11.2007 № 1554 в части отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 1 210 102 рублей 29 копеек, уменьшения предъявленного к возмещению  в завышенных размерах налога на добавленную стоимость на сумму                           1 135 582 рубля 29 копеек,  доначисления 74 520 рублей налога на добавленную стоимость,  поэтому суд апелляционной инстанции  считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» ноября 2008 года по делу                           № А33-1323/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Л.А. Дунаева

Г.А. Колесникова