Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2007 по делу n А74-565/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А74-565/2007-03АП-143/2007

«28» сентября 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» сентября 2007 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Вокмен» - Драгановой С.М., представителя по доверенности от 18.06.2007; Ведягиной Т.В., представителя по доверенности от 18.09.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вокмен»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «18» мая 2007 года по делу № А74-565/2007, принятое судьей Коршуновой Т.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вокмен» (далее – ООО «Вокмен») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган) о признании частично незаконным решения от 29.01.2007 № 173 и недействительным требования № 119987.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 мая 2007 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа от 29.01.2007 № 173 в части: привлечения ООО «Вокмен» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль в виде штрафа: зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации – за 2004 год 8 213,01 рублей, за 2005 год 71 823,36 рубля; штрафа, зачисляемого в федеральный бюджет – за 2004 год 2 415,59 рублей, за 2005 год        26 677,27 рублей; штрафа, зачисляемого в местные бюджеты – 966 рублей 24 копеек; предложения ООО «Вокмен» уплатить налог на прибыль: налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации – за 2004 год 41 065,06 рублей, за 2005 год 359 116,80 рублей; налог, зачисляемый в федеральный бюджет – за 2004 год 12 077,96 рублей, за 2005 год         133 386,36 рублей; налог, зачисляемый в местные бюджеты – за 2004 год 4 831,19 рубль; предложения ООО «Вокмен» уплатить пени по налогу на прибыль: пени по налогу, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации – 51 839,24 рублей; пени по налогу, зачисляемые в федеральный бюджет – 18 460,91 рублей; пени по налогу, зачисляемые в местные бюджеты – 1 197,21 рублей, признано незаконным, как несоответствующее положениям 75, 122, 247, 248, 249 Налогового кодекса Российской Федерации. Требование налогового органа № 119987 по состоянию на 01.02.2007 в части предложения ООО «Вокмен» уплатить: налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет 145 464,32 рубля; пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет18 460,91 рублей; налог на добавленную стоимость 3 669 692,00 рубля; налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации 400 181,86 рубль; пени по налогу на прибыль, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации 51 839,24 рублей; налог на прибыль, зачисляемый в местные бюджеты 4 831,19 рубль; пени по налогу на прибыль, зачисляемые в местные бюджеты 1 197,21 рублей; штраф по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет 29 092,86 рубля; штраф по налогу на прибыль, зачисляемый в местные бюджеты 966,24 рублей; штраф по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации 80 036,37 рублей, признано недействительным, как несоответствующее положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО «Вокмен» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части отказа в удовлетворении требований ООО «Вокмен» о признании незаконным решения налогового органа от 29.01.2007 № 173 в части: привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации в виде уплаты суммы штрафа в размере 39 555,00 рублей за неуплату или неполную уплату налога на добавленную стоимость за январь 2004 года; доначисления суммы налога на добавленную стоимость за январь 2004 года в сумме 197 775,00 рублей; начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 1 499 823,84 рубля; отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 669 692,00 рубля, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО «Вокмен» ссылается на следующие доводы:

- судом первой инстанции не исследован факт о том, что ООО «Вокмен» произвело расчет с заказчиком-застройщиком согласно выставленным счетам-фактурам в сумме 23 384 800,00 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 20%, однако, в бланках счетов-фактур было указано «без НДС», что впоследствии было исправлено – НО «РФЖС» выставило счета-фактуры, в суммах которых учтен налог на добавленную стоимость 20%; счета-фактуры от 22.01.2004 №№ 00000032, 00000033 были приведены НО «РФЖС» в соответствие с требованиями договора от 19.03.2003 самостоятельно;

- суд первой инстанции необоснованно отклонил возможность использования счетов-фактур, приведенных заказчиком-застройщиком в соответствие с условиями договора, как основание для получения налогового вычета; ООО «Вокмен» к уточненной налоговой декларации представило счета-фактуры, отвечающие требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации;

- в решении суда первой инстанции неправильно истолкован пункт 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации – данная норма в части вычета налога, предъявленного подрядной организацией, не может быть реализована в отношении Заказчика-застройщика, такое право может возникнуть только у инвестора, после принятия на учет капитальных вложений в построенный объект; указанный порядок соблюден инвестором – ООО «Вокмен», следовательно, правомерно заявлено требование о применении налогового вычета; право на возмещение уплаченного налога из бюджета в размере 3 867 467,00 рублей принадлежит ООО «Вокмен».

Налоговый орган считает оспариваемое решение в обжалуемой части законным и обоснованным по следующим основаниям:

- вывод суда первой инстанции о том, что существующая нормативно-правовая база не устанавливает механизма использования инвесторами законодательного права на налоговые вычеты при финансировании строительства, соответствует нормам материального права;

- протокол опроса главного бухгалтера некоммерческой организации «Республиканский фонд жилищного строительства» подтверждает факт обращения ООО «Вокмен» в НО «РФЖС» с просьбой выписать спорные счета-фактуры повторно за теми же номерами, но с выделением налога на добавленную стоимость, таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что НО «РФЖС» не самостоятельно, а по просьбе ООО «Вокмен» выписало счета-фактуры повторно, соответствует фактическим обстоятельствам дела;

- соответствует нормам материального права вывод суда первой инстанции о том, что НО «РФЖС» внесло изменения в счета-фактуры с нарушением установленного порядка внесения изменений, что является основанием для отказа в применении налогового вычета по спорным счетам-фактурам.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции вынесено протокольное определение от 13 сентября 2007 года об отложении судебного заседания на 21 сентября 2007 года в 09 часов 20 минут.

Налоговый орган, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (расписка представителя налогового органа Детиной В.Ю.), в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя налогового органа.

В судебном заседании представители ООО «Вокмен» поддержали требования апелляционной жалобы, сослались на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается частично, арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «Вокмен» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01 января 2003 года по 31 марта 2006 года.

В ходе проведения проверки установлен и в акте выездной налоговой проверки от 24 ноября 2006 года отражен, в том числе, факт неполной уплаты налога на добавленную стоимость за январь 2004 года в сумме 197 775,00 рублей в результате неправомерного применения налогового вычета и необоснованно заявленного к возмещению из бюджета 3 669 692,00 рубля.

29 января 2007 года налоговым органом вынесено решение № 173 о привлечении ООО «Вокмен» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 39 555,00 рублей (197 775,00 рублей х 20%). Также данным решением ООО «Вокмен» предлагалось уплатить 197 775,00 рублей доначисленного налога на добавленную стоимость за январь 2004 года и 1 415 427,02 рублей пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость.

Требованием № 119987 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.02.2007 налоговым органом ООО «Вокмен» предложено в добровольном порядке уплатить, в том числе, 197 775,00 рублей налога на добавленную стоимость, 1 415 427,02 рублей пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, 39 555,00 рублей штрафа в срок до 12.02.2007.

ООО «Вокмен» посчитало вышеуказанные решение и требование налогового органа не соответствующим нормам действующего законодательства, нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании частично незаконным решения от 29.01.2007 № 173 и недействительным требования  № 119987.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового Кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что налоговый орган доказал законность оспариваемого решения от 29.01.2007 № 173 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации в январе 2004 года ООО «Вокмен» являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

Из материалов дела следует, что 07.06.2006 ООО «Вокмен» представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2004 года, согласно которой заявлено к возмещению 3 669 692,00 рубля налога на добавленную стоимость.

Налог на добавленную стоимость заявлен к вычету на основании счетов-фактур от 22.01.2004. № 00000032 и 00000033, выставленных НО «РФЖС».

19.03.2003 ООО «Вокмен» заключило с НО «РФЖС» договор