Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А33-10950/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен с 9 марта 2005 года по 8 марта 2008 года (три года). Как следует из пункта 2.3 договора, условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с 9 марта 2005 года – момента вступления в силу распоряжения администрации города Красноярска от 9 марта 2005 года № 570-арх.

В представленном суду акте приема-передачи, являющимся приложением № 3 к договору аренды от 22 сентября 2005 года № 2032 датой фактической передачи земельного участка с кадастровым номером 24:50:03 00 286:0037 во владение и пользование принимающей стороне также указано считать 9 марта 2005 года.

В силу части 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Как следует из частей 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Однако, в силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу части 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно части 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора аренды) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Как следует из части 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Статья 1 Федерального закона от 2 января 2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (действовавшего на момент заключения договора аренды) определяет государственный кадастровый учет земельных участков как описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 2 января 2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Кадастровый план на земельный участок площадью 20 025 кв.м. по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Дубровинского, 74, изготовлен только 7 июля 2005 года, следовательно, исходя из положений вышеприведенной статьи 6, а также статей 37, 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 14 Федерального закона от 2 января 2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», спорный земельный участок как объект земельных правоотношений возник только после изготовления кадастрового плана.

Таким образом, поскольку земельный участок площадью 20 025 кв.м. с кадастровым номером 24:50:03 00 286:0037 не был сформирован до 7 июля 2005 года, а значит, не мог быть вовлечен в гражданский оборот, до указанной даты между истцом и ответчиком не могли возникнуть договорные отношения по использованию данного земельного участка. Включение в договор обязанности ответчика уплачивать арендую плату за несуществующий в тот момент земельный участок противоречит возмездному характеру договора аренды.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно определил, что пункты 2.1 и 2.3 договора аренды от земельного участка от 22 сентября 2005 года № 2032, устанавливающие срок действия договора аренды с 9 марта 2005 года, в данной части не соответствуют законодательству, действовавшему на момент заключения договора.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от признания её таковой судом.

Как установлено частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с вышеуказанным, суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку истца в апелляционной жалобе на нормы статей 421, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несмотря на предусмотренную указанными нормами возможность сторон самостоятельно определять условия договора, предусмотренные договором положения должны соответствовать действующему на момент заключения договора законодательству. В случае наличия в договоре положений, противоречащих закону, добровольность включения их сторонами в договор либо государственная регистрация договора в целом не может компенсировать данный порок договора.

Истцом предъявлена задолженность по оплате арендной платы за период с 1 марта 2008 года по 8 марта 2008 года в сумме 45 947,69 руб., за другие периоды по данным истца заложенности не имеется.

Платежным поручением от 14 октября 2005 года общество с ограниченной ответственностью «Архстиль» перечислило арендную плату по договору № 2032 от 22 сентября 2005 года в сумме 963 853 руб. 07 коп. В качестве основания платежа указано «арендная плата за землю по договору № 2032 от 22.09.05г.».

Исходя из условий договора аренды, до даты постановки земельного участка на кадастровый учет – 7 июля 2005 года размер арендной платы составит: 542 706,79 руб. (101 481 руб. 76 коп. за март, 136 779 руб. 76 коп. за апрель, 136 779 руб. 76 коп. за май, 136 779 руб. 76 коп. за июнь и 30 885 руб. 75 коп. за июль). Перечисленный по платежному поручению от 14 октября 2005 года № 201 платеж не содержит в графе назначение платежа ссылок на то, что ответчик оплачивает конкретный период пользования земельным участком, а именно с 9 марта 2005 года (когда договор не мог быть заключен в силу отсутствия объекта аренды), следовательно, данная сумма не может быть засчитана в счет оплаты за фактическое пользование участком начиная с 9 марта 2005 года.

Поскольку сумма 542 706 руб. 79 коп. переплаты превышает размер взыскиваемой истцом по настоящему иску задолженности по уплате арендных платежей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании долга в сумме 45 947 руб. 69 коп. по арендной плате удовлетворению не подлежат.

Истцом не представлены суду доказательства того, что с учетом установленной судом переплаты у ответчика имеется задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты арендной платы за ноябрь 2007 – март 2008 года. По ранее начисленным платежам (до ноября 2007 года) неоплаченной ответчиком пени не имеется, поскольку в реестре по арендной плате указаны платежи, перечисляемые ответчиком в счет оплаты начисленной пени и учтенные истцом. (л.д. 65).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» декабря 2008 года по делу № А33-10950/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

А.Н. Бабенко

В.В. Радзиховская