Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу n А33-11444/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на ведение хозяйственной деятельности, в том числе, на выплату вознаграждения работникам, оплату арендованных транспортных средств, складских помещений для хранения товаров, экспедиционных услуг.

Из представленных в материалы дела выписок по расчетному счету обществ «СтройПоставка» и «Алмега» за период с 01.01.2007 по 01.09.2007 следует, что за лесоматериалы денежные средства поступали только от заявителя и в течение 1-3 дней переводились на расчетные счета иных предприятий: обществ «ТГ Сириус», «Феникс-Сибирь», «Орион-Сибирь», по результатам встречных проверок которых установлено, что указанные общества по юридическому адресу не находятся, отсутствуют сведения о наличии трудовых и материальных ресурсов для осуществления хозяйственных операций по поставке лесоматериалов, расходов на оплату вознаграждений работников, аренды транспортных средств и складских помещений, необходимых для хранения и перевозки товаров.

В связи с этим, суд первой инстанции сделал правильный вывод, о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности выполнения обществами с ограниченной ответственностью «СтройПоставка» и «Алмега» договорных обязательств по поставке заявителю лесоматериалов.

Документы, подтверждающие движение лесоматериалов от конкретных поставщиков –   ООО «СтройПоставка» и ООО «Алмега» к заявителю, в ходе проверки не представлялись.

Согласно статье 54 Кодекса  налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогооб­ложением.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Товарная накладная формы ТОРГ-12 может являться документом, на основании которого принимается к учету товар, при наличии реальных хозяйственных операций по его доставке и передаче покупателю.

Условия договоров поставки, предусматривающие доставку пиломатериала поставщиками, характер и объем поставляемой продукции, предполагают доставку товара автомобильным транспортом, в счетах-фактурах, общество указано в качестве грузополучателя,  поэтому доставка товара должна быть подтверждена соответствующими транспортными документами.

В связи с этим суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что  он не является участником перевозок, а наличие либо отсутствие товарно-транспортных накладных, как оправдательных документов, не имеет юридического значения.

Довод общества о ненаправлении налоговым органом требований о предоставлении товарно-транспортных накладных при проведении камеральной проверки уточненной декларации правомерно отклонен судом первой инстанции. Вывод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика товарно-транспортных накладных сделан на основании полученных от общества ответов на ранее выставленные требования о предоставлении информации по операциям с данными поставщиками, направленные обществу ранее при проведении налоговым органом камеральных проверок по тому же налоговому периоду. Рассмотрение материалов камеральной проверки происходило в присутствии представителя налогоплательщика, следовательно, общество не было лишено возможности представить документы, подтверждающие перевозку товара до вынесения решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

Кроме того, права налогоплательщика не нарушены, так как он не был лишен права представить такие доказательства в суд.

Суд первой инстанции, приняв и исследовав представленные налогоплательщиком товарно-транспортные накладные по обществу «СтройПоставка», правильно указал, что они не подтверждают факт реальности перевозки поставщиком лесоматериалов, так как в транспортном разделе не заполнены обязательные реквизиты: данные об организации-грузоперевозчике, сроке доставки груза, автомобиле и его государственном номере, о приеме и сдаче груза водителем-экспедитором, погрузочно-разгрузочных работах (время прибытия и убытия), подписи ответственных лиц.

Товарно-транспортные накладные по обществу «Алмега» также не подтверждают факт выполнения контрагентом договорных обязательств по поставке лесоматериалов, так как содержат противоречивые сведения: в транспортном разделе в качестве пунктов погрузки лесоматериалов указаны площадки, принадлежащие обществу (г. Абан, с. Дзержинское, п. Ирбей, г. Канск), в то время, как в соответствии с условиями договора в указанных пунктах должна была происходить разгрузка товара. Товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку обществом «Алмега» лесоматериалов на склады общества, расположенные в г. Абане, с. Дзержинском, п. Ирбей, г. Канске, куда согласно пояснениям представителя заявителя поставщиком доставлялся товар, обществом не представлены.

Из пояснений заявителя и свидетелей, данных суду первой инстанции, следует, что доставка лесоматериалов осуществлялась автомобильным транспортом на арендованные заявителем участки; на участках о поступившем лесоматериалов делали отметку в журнале, точное количество лесоматериалов до приемки по сортности определить не представлялось возможным; поставщики не оставляли экземпляр товарно-транспортной накладной; затем лесоматериалы с участка вывозил сам заявитель на завод в п. Березовка, где на автоматизированном сортировочном комплексе производилась приемка лесоматериалов; после обработки лесоматериалов на сортировочном комплексе водителю транспортного средства, доставившего груз, выдавался сортировочный лист и пропуск, в которых отражался фактический объем принятого лесоматериала; данный объем лесоматериала позднее отражался в товарных накладных ТОРГ-12 и счетах-фактурах; окончательное оформление документов происходило на заводе.

Представленные обществом сортировочные листы по приемке лесоматериалов, путевые листы на доставку товара на завод общества, расположенный в п. Березовка, пропуски на въезд транспортных средств на территорию общества не компенсируют отсутствие надлежащим образом оформленных товарно-транспортных документов, так как они составлены обществом в одностороннем порядке и не содержат сведений о самом грузе и передаче товара грузоотправителями грузополучателю. Путевые листы и пропуски на въезд транспортных средств на территорию общества подтверждают лишь факт вывоза лесоматериалов самим заявителем с участков и их доставку в п. Березовка на пункт переработки.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявитель не доказал факт реальной поставки, в том числе перемещение товара от конкретных поставщиков –                    ООО «СтройПоставка» и ООО «Алмега». Первичные документы, представленные обществом в обоснование правомерности применения налоговых вычетов, не отвечают требованиям достоверности.

Соблюдение налоговым органом процедуры привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждается материалами дела. После окончания камеральной налоговой проверки налоговым органом составлен акт налоговой проверки от 08.07.2008 (с соблюдением формы и требований к его составлению и срока, установленного пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации). Копия акта проверки получена представителем налогоплательщика 11.07.2008 (о чем имеется роспись в акте). Рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки проводилось в присутствии представителя общества. Копии решений от 08.08.2008 № 61, от 08.08.2008 № 187 получены представителем налогоплательщика 13.08.2008 (о чем имеется роспись в указанных решениях).

При изложенных обстоятельствах выводы суда о законности оспариваемых решений инспекции соответствуют закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд апелляционной инстанции  считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2008 года по делу № А33-11444/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий:

Г.Н. Борисов

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.А. Дунаева