Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу n А74-2534/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» февраля 2009 года

Дело №

А74-2534/2008-03АП-47/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «09» февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен         «12» февраля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей:  Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,

при участии:

от  Прокурора  Республики Хакасия (истца) – Кулябовой Ю.А., прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Прокуратуры Красноярского края;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Росгострах-Сибирь»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «01» декабря 2008 года по делу № А74-2534/2008, принятое судьей Ципляковым В.В.,

установил:

Прокурор Республики Хакасия обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь», администрации муниципального образования Устинкинский сельсовет Орджоникидзевского района Республики Хакасия о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 09.04.2008 № 29, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь» и администрацией муниципального образования Устинкинский сельсовет Орджоникидзевского района Республики Хакасия, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь» вернуть администрации муниципального образования Устинкинский сельсовет Орджоникидзевского района Республики Хакасия полученные по договору от 09.04.2008 № 29 денежные средства в размере 1 518 рублей 75 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 1 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены.

Признан недействительным в силу ничтожности договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 09.04.2008 № 29, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах – Сибирь» и администрацией муниципального образования Устинкинский сельсовет Орджоникидзевского района Республики Хакасия.

Применены  последствия недействительности ничтожной сделки путем взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах – Сибирь» в пользу администрации муниципального образования Устинкинский сельсовет Орджоникидзевского района Республики Хакасия 1 518 рублей 75 копеек.

С администрации муниципального образования Устинкинский сельсовет Орджоникидзевского района Республики Хакасия, общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах – Сибирь» взыскано в доход федерального бюджета по 1 000 рублей государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах – Сибирь» не согласилось с решением Арбитражного суда Республики Хакасия, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования является публичным.

Часть 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает отказ от заключения публичного договора, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь» не имело законных оснований для отказа администрации муниципального образования в заключении договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно статье 4 Федерального закона Российской Федерации № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» страховые организации относятся к «финансовым организациям», оказывающим финансовые услуги. Статьей 18 Закона о конкуренции установлено, что отбор финансовых организаций, привлекаемых для осуществления отдельных операций со средствами соответствующего бюджета, определяется путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Договор обязательного страхования автогражданской ответственности № 29 был заключен без проведения открытого конкурса по отбору страховщика по заявлению страхователя и в соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела суд не выяснил, за счет каких денежных средств, администрацией муниципального образования было осуществлено страхование. Поскольку Федеральным законом «О защите конкуренции» регулируются отношения по финансированию из средств соответствующего бюджета, то обязанность в проведении учреждением конкурса по отбору страховщика возникает только в случае, если данные расходы финансируются из средств, выделенных на цели обеспечения государственных (муниципальных) нужд согласно Закону о размещении заказов.

Администрация Устинкинского сельсовета в период действия договора страхования получила определенные преимущества, как то: не было подвергнуто административному наказанию за неисполнение обязанности по обязательному страхованию, средства муниципального образования не были направлены на возмещение штрафов за данное нарушение, кроме того, в период действия договора страхования гражданская ответственность администрации находилась в материальной защищенности при наступлении неблагоприятных последствий.

Страховщиком в течение определенного времени была предоставлена страховая защита. В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны быть приведены в положение, существовавшее до заключения спорной сделки, то есть вернуть все полученное по сделке. Страховщик будет обязан вернуть страхователю страховую премию, а страхователь - все то, что он получил от страховщика. Применяя статью 958 Гражданского кодека Российской Федерации, страховщик будет иметь право на часть страховой премии в течение периода действия договора страхования.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах – Сибирь» принята к производству, рассмотрение дела назначено на 9 февраля 2009 года.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах – Сибирь», администрации муниципального образования Устинкинский сельсовет Орджоникидзевского района Республики Хакасия, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (уведомления о вручении почтового отправления № 660136 02 17603, № 660136 02 17600, № 660136 02 17601, № 660136 02 17604),  не явились.

От Прокурора Республики Хакасия поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», страховая услуга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц, является финансовой услугой. Хозяйствующий субъект, оказывающий финансовые услу­ги (страховщик), является финансовой организацией.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о конкуренции федеральные органы исполни­тельной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, субъекты естествен­ных монополий осуществляют отбор финансовых организаций путем проведе­ния открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для оказа­ния финансовых услуг, в том числе по страхованию ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона о конкуренции нарушение положений части 1 статьи 18 Закона о конкуренции является основанием для признания судом со­ответствующих сделок недействительными. Отбор финансовой организации должен осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

В соответствии со статьей 16 Закона о конкуренции, запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государст­венной власти субъектов Российской Федерации, органами местного само­управления или между ними и хозяйствующими субъектами, если такие согла­шения приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Администрацией муниципального образования Устинкинский сельсовет, являющейся органом местного самоуправления, финансовая организация при­влечена для оказания финансовых услуг по страхованию ответственности, за счет средств муниципального образования, без проведения открытого конкурса или аукциона в установленном законом порядке.

Администрацией муниципального образования Устинкинский сельсовет не представлены сведения об извещении иных потенциальных претендентов о предстоящем заключении договора обязательного страхования гражданской от­ветственности владельцев транспортных средств.

По условиям договора от 09.04.2008 № 29, страховая компания обязыва­лась за обусловленную договором плату, при наступлении страхового случая, предусмотренного правилами ОСАГО, выплатить потерпевшему в размере и в порядке, предусмотренных правилами, денежную сумму в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего.

С момента заключения оспариваемого договора страховой случай не на­ступил, страховые выплаты страховщиком не производились, следовательно, возврату подлежит только уплаченная администрацией муниципального обра­зования Устинкинский сельсовет Орджоникидзевского района обществу с ограниченной ответственностью «Росгосст­рах - Сибирь» страховая премия в размере 1 518, 75 руб.

Доводы общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах - Сибирь» о том, что часть страховой премии принадлежит ему в качестве компенсации понесенных им расходов при заклю­чении договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку сделка не по­влекла для сторон никаких последствий, кроме связанных с ее недействительно­стью, и не может рассматриваться как основание возникновения взаимных прав и обязанностей.

От муниципального образования Устинкинский сельсовет Орджоникидзевского района Республики Хакасия поступила информация о возможности принять меры к мирному урегулированию спора, о расторжении договоров страхования и возврате полюсов.

В судебном заседании представитель прокурора Республики Хакасия поддержал возражения на апелляционную жалобу согласно письменному отзыву.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах - Сибирь», муниципального образования Устинкинский сельсовет Орджоникидзевского района Республики Хакасия.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах – Сибирь» (страховщик) и администрацией муниципального образования Устинкинский сельсовет Орджоникидзевского района Республики Хакасия (страхователь) 9 апреля 2008 года заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 29, по условиям которого страховщик принял на себя обязательство за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с пунктом 3.3 договора страховая премия подлежит уплате при заключении договора единовременно, безналичным перечислением на расчётный счёт страховщика в размере 1 518 рублей 75 копеек.

Сумма страховой премии в размере 1 518 рублей 75 копеек перечислена администрацией муниципального образования Устинкинский сельсовет Орджоникидзевского района Республики Хакасия обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах – Сибирь» платёжным поручением от 09.04.2008 № 120.

Указывая на нарушение при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 29 от 9 апреля 2008 года пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Прокурор Республики Хакасия обратился в арбитражный суд с требованием о признании указанного договора недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 совместного с Пленумом Верховного Суда Российской Федерации постановления от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Гражданский кодекс Российской Федерации также не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключённый ответчиками, является гражданско-правовой сделкой, предусмотренной статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой по договору страхования