Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу n А74-1667/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2009 года

Дело №

А74-1667/2008-03АП-3562/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 03 февраля 2009 года. В полном объеме постановление изготовлено 10 февраля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.

судей: Борисова Г.Н.,  Колесниковой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Саянский техникум экономики, менеджмента и информатики» (город Саяногорск)

на решение Арбитражного Республики Республики Хакасия

от  08 октября 2008   года по делу  №  А74-1667/2008, принятое судьей Хабибулиной Ю.В.  по заявлению негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Саянский техникум экономики, менеджмента и информатики» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия о признании незаконным решения от 07.06.2008 № 12-40/4-33/57-496 в части,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

при ведении протокола  судебного заседания секретарём судебного заседания О.П. Станько,

установил:

Негосударственное образовательное учреждение среднего профессионального образо­вания «Саянский техникум экономики, менеджмента и информатики» (далее - НОУ СПО «СТЭМИ» либо Саянский техникум) обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании неза­конным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия (далее - налоговая инспекция) от 07 июня 2008 года № 12-40/4-33/57-496, принятого по результатам выездной налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда  Республики Хакасия от 08 октября 2008 года заявление удовлетворено частично.

Не согласившись с данным судебным актом в части доначисления налога на прибыль в размере 75828 рублей в связи с непринятием в расходы по налогу на прибыль затрат на приобретение палаток, мячей, учебной литературы, рабочих программ, соответствующих штрафных санкций в размере 15165,60 рублей, начисления пени по НДФЛ в сумме 9742 рублей, штрафных санкций по НДФЛ за 2005 год в сумме 1599 рублей, за 2006 год – в сумме 6615,7 рублей, негосударственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Саянский техникум экономики, менеджмента и информатики» обратилось с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

-        по закупочному акту от 26.12.2005 техникум приобрел палатки, мячи на сумму 61500 рублей  не у предпринимателя Судоргина Ю.И., а у физического лица Судоргина Ю.И., следовательно, выдача кассового чека или бланка строгой отчетности не требуется,

-        налоговый орган не устанавливал факт использования в техникуме палаток и мячей посредством инвентаризации,

-        учебная литература и рабочие программы приобретены у Вишнякова Т.Н., Герюгова А.Р., Агафонова М.Е. не как у индивидуальных предпринимателей, а как у физических лиц, следовательно, выдача кассового чека или бланка строгой отчетности не требуется.

НОУ СПО «СТЭМИ» обжалует решение Арбитражного суда Республики Хакасия  от 08.10.2008 в части отказа во включении в состав расходов техникума в 2005 году затрат на приобретение палаток, мячей в сумме 61500 рублей (п. 1.1.4), в части отказа во включении в состав расходов в 2006 году затрат  на приобретение учебной литературы, рабочих программ в сумме 254450 рублей (п. 1.5.6), не согласен с доначислением налога на прибыль и штрафа по данным эпизодам, а также с начислением пени по налогу на доходы физических лиц и штрафа за 2005-2006 годы по НДФЛ.

Налоговый орган возражал против доводов апелляционной жалобы общества по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (приложение к протоколу судебного заседания от 27.01.2009) в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Негосударственное образовательное учреждение среднего профессионального образо­вания «Саянский техникум экономики, менеджмента и информатики» зарегистрировано в качестве юридического лица 24 февраля 1997 года Администрацией г. Саяногорска за номе­ром 606. Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сбо­рам № 2 по Республике Хакасия 15 ноября 2002 года в Единый государственный реестр юри­дических лиц внесены сведения о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года (свидетельство серии 19 № 0008127).

Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Саянским техникумом законодательства о налогах и сборах, результа­ты которой отразила в акте от 30 апреля 2008 года № 12-40/3-20/41 ДСП,

Решением от 07 июня 2008 года № 12-40/4-33/57-496 негосударственное образовательное учреждение среднего профессионального образо­вания «Саянский техникум экономики, менеджмента и информатики» привлечено к ответственности за совершение налогового правона­рушения, в том числе, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты штрафа в сумме 15 400 рублей 14 копеек, по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты штрафа в сумме 133 730 рублей 80 копеек, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 150 604 рублей 90 копеек, по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты штрафа в размере 150 рублей; также техникуму предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 963 рублей 30 копеек, недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 155 832 рублей, а также пени, в том числе: по налогу на доходы физических лиц - 702 547 рублей, по налогу на добавленную стоимость -22 757 рублей, по налогу на прибыль - 386 770рублей.

Не согласившись с указанным решением в части доначисления за 2 квартал 2005 года налога на добавленную стоимость в сумме 9 404 рублей, налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года в сумме 13 353 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 2 684, 53 рублей и 278,77 рублей, штрафных санкций по НДС в сумме 4 552 рублей, доначисления налога на прибыль организа­ций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в сумме 275 067, 74 рублей, доначисления на­лога на прибыль организаций, зачисляемого в Федеральный бюджет, в сумме 102 168,28 рублей, штрафных санкций по налогу на прибыль в сумме 146 250,20 рублей, доначисле­ния пени по НДФЛ в сумме 145 671 рубля и в сумме 9 742 рублей и 419 рублей, штрафных санк­ций по НДФЛ за 2005 год в сумме 1 599 рублей и за 2006 год в сумме 6 615,70 рублей, доначисленных штрафных санкций по ЕСН в сумме 4 252,42 рублей (ФБ), в сумме 233,88 рублей (ФФМС) и в сумме 425,24 рублей, Саянский техникум обратился с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения обжалуемого судебного акта в части.

В силу  пункта  4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает  их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решений и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащим полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли или совершили действие (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что процедура рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения решения, предусмотренная статьями 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, соблюдена.

Налог на прибыль (пункты 1.1.4, 1.5.6 решения налогового органа)

В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации общество является налогоплательщиком налога на прибыль организаций.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации для российских ор­ганизаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных рас­ходов, которые определяются в соответствии с названной главой.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на применение налоговых вычетов (права на включение в состав расходов стоимости товаров).

Таким образом, при исчислении налога на прибыль организаций для подтверждения правомерности отнесения к расходам тех или иных затрат налогоплательщик должен доказать, что расходы обоснованны, произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а также представить документы, подтверждающие произведенные расходы.

Налоговый орган вправе не принять расходы по налогу на прибыль, если заявленная к расходам сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, и сформировавшие расходы хозяйственные операции нереальны.

Из материалов дела следует, что по закупочному акту от 26 декабря 2005 года Саянским техникумом приобретены у физического лица Судоргина Юрия Ивановича палатки в количе­стве 12 штук на сумму 42 000 рублей, мячи баскетбольные в количестве 6 штук на сумму 9 000 рублей, мячи волейбольные в количестве 6 штук на сумму 6 000 рублей, мячи футболь­ные в количестве 5 штук на сумму 4 500 рублей.  Данный закупочный акт содержит указание на то, что  деньги в сумме 61 500 рублей  Судоргин Ю.Н. получил и товар сдал, а также содержится подпись последнего (т.2, л.93-96).

По закупочному акту от 14 июня 2006 года Саянским техникумом приобретена учебная литература у физического лица Вишнякова Тимура Нико­лаевича на сумму 121 650 рублей, по закупочному акту от 23 июня 2006 года Саянским тех­никумом приобретена у физического лица Герюгова Александра Рашидовича учебная лите­ратура на сумму 112 800 рублей. Данные закупочные акты содержат указание на то, что день­ги в сумме 121 650 рублей и в сумме 112 800 рублей Вишняков Т.Н. и Герюгов А.Р. получили и товар сдали, а также их подписи (т. 3, л. 69-84, 67-80).

По закупочному акту от 2006 года Саянским техникумом приобретены у физического лица Агафонова Михаила Евгеньевича рабочие программы на сумму 20 000 рублей. Данный закупочный акт содержит указание на то, что деньги в сумме 20 000 рублей Агафонов М.Е. получил и товар сдал, а также его подпись (т. 3, л. 77-88).

Суд первой инстанции, отказывая во включении перечисленных затрат в расходы по налогу на прибыль, указал на непредставление заявителем документов, подтверждающих фактическую оплату приобретенных по закупочным актам от 26.12.2005, от 14.06.2006, от 2006 г. товаров – палаток, мячей, учебной литературы, рабочих программ.

Указанный вывод суда первой инстанции не соответствует материалам дела  и основан на применении Порядка учета дохо­дов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации №86н и Министерства по налогам и сборам Российской Федерации № БГ-3-04/430 от 13.08.2002,