Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу n А33-6450/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с пунктом 1                 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ                                        «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №38/015/2007-233 от 27.08.2007 объект недвижимого имущества – здание Дома быта общей площадью 1708,30 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, ул. М. Кравца, 16-а, является муниципальной собственностью, ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда о том, что право хозяйственного ведения на переданное по договору от 11.07.2005 №79 спорное недвижимое имущество не возникло, а довод заявителя о возникновении права хозяйственного ведения на недвижимое имущество с момента передачи его муниципальному предприятию, противоречит положениям гражданского законодательства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что действия администрации, как собственника, по изъятию у предприятия недвижимого имущества на основании заявлений руководителя предприятия, при отсутствии зарегистрированного в установленном порядке права хозяйственного ведения предприятия на это имущество не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Разрешая данный спор, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что изъятие недвижимого имущества, в отношении которого за предприятием не зарегистрировано право хозяйственного ведения,  произведено собственником имущества в пределах предоставленных ему правомочий и оспариваемые постановления не противоречат действующему законодательству.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы Арбитражного суда Красноярского края  о правомерности оспариваемых постановлений администрации и отсутствии нарушения прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, соответствуют закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд апелляционной инстанции  считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края  от  «12» сентября 2008  года по делу                  № А33-6450/2007 оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.Ф. Первухина