Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу n А33-6450/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-6450/2007-03АП-3170/2008

«12» февраля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «5» февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» февраля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей:  Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии представителей:

от заявителя –  Кожематова А.В., конкурсного управляющего; Сосновской М.С. по доверенности от 15.07.2008;

от администрации  города Норильска – Гаренских А.В. по доверенности 25.12.2008 №10-51,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Единого муниципального образования «город Норильск» «Идеал»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «12» сентября 2008 года по делу № А33-6450/2007, принятое судьей Альтергот М.А.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие Единого муниципального образования «город Норильск» «Идеал» (далее – предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Красноярского края  с заявлением к администрации города Норильска (далее - администрация) о признании недействительными постановлений от  13 февраля 2006 года  № 175 и от 13 апреля 2006 года №615.

Решением суда первой инстанции от 15 ноября 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 19 марта 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение. Постановления администрации города Норильска от 13.02.2006 № 175 и от 13.04.2006 № 615 признаны недействительными.

Постановлением от 17 июня 2008 года Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 12 сентября 2008 года Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприятие обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 12 сентября 2008 года и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Из апелляционной жалобы следует, положениями  пункта 2 статьи 8, статей 131, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 11 Федерального закона                                     от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предусмотрено специальное правило о моменте возникновения у предприятия права хозяйственного ведения – с момента передачи имущества собственником, каких-либо специальных правил в отношении недвижимого имущества законодательством не установлено. Факт передачи спорного имущества подтвержден договором о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение №79 от 11.05.2005, перечнем муниципального имущества, передаваемого в хозяйственное ведение предприятия.

Предприятие считает, что отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения не свидетельствует об отсутствии самого права. Назначение государственной регистрации права хозяйственного ведения состоит в фиксации как самого объекта недвижимости, так и владения им, а не определения момента возникновения права.

Также заявитель указывает, что оспариваемыми постановлениями из хозяйственного ведения изъято имущество, непосредственно участвующее в производственном процессе, необходимое для осуществления предприятием своей уставной деятельности, чем нарушены его права и законные интересы.

По мнению заявителя, отказ руководителя предприятия от имущества противоречит ограничениям, установленным статьей 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в связи с чем, он не мог быть принят собственником имущества. Кроме того, изъятое имущество вновь передано в безвозмездное пользование предприятию на основании договора от 06.03.2006 №130-Б, что свидетельствует о том, что без изъятого имущества предприятие не может выполнять деятельность, предусмотренную уставом.

Администрация  в отзыве на апелляционную жалобу, не согласилась с изложенными в ней доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобе – без удовлетворения, поскольку оспариваемые постановления не нарушают права и законные интересы заявителя, а изъятие имущества не противоречит положениям действующего законодательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей  сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Предприятие зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией  города Норильска 22.03.2001 за регистрационным номером 1204, в Единый государственный  реестр юридических лиц  внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1022401634870, выдано свидетельство серии 24 №004734535.

Согласно пунктам 1.2, 2.1 Устава, предприятие является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное собственником. Учредителем предприятия является департамент по управлению собственностью администрации единого муниципального образования «город Норильск». Имущество принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения. Основными целями создания предприятия являются выполнение работ и оказание услуг в сфере бытового обслуживания населения, удовлетворение общественных потребностей в производстве швейной продукции для нужд единого муниципального образования «город Норильск», получение прибыли.

На основании договора №79 от 11.07.2005 о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение  Управлением имущества администрации  города Норильска передано предприятию в хозяйственное ведение движимое и недвижимое имущество, согласно приложению к настоящему договору, в том числе, здание Дома Быта, расположенное по адресу: г.Норильск, район Талнах, ул. М. Кравца, д. 16-А.

Во исполнение условий указанного договора сторонами произведена приемка-передача муниципального имущества, составлен акт приема-передачи от 11.07.2005.

Директор предприятия 19.01.2006 обратилась к начальнику управления имуществом администрации с заявлением о принятии в казну здания Дома быта, расположенного по адресу:            г.Норильск, район Талнах, ул. М.Кравца, 16-а, в связи со снижением валовой выручки от реализации бытовых услуг за 2005 год в 2,5 раза, уменьшением численности работников предприятия на 60%, за исключением помещений, используемых для работы предприятия.

Постановлением администрации  города Норильска от 13 февраля 2006 года №175 из хозяйственного ведения предприятия изъят объект муниципальной собственности - часть нежилого отдельно стоящего здания Дома Быта, находящегося в  г. Норильске, район Талнах,           ул. М. Кравца,  д. 16-А, общей площадью 1539,78 кв.м.

Управлением имущества администрации и предприятием 06.03.2006 внесены изменения в договор о передаче  имущества в хозяйственное ведение от 11.07.2005 №79 об изъятии  части нежилого отдельно стоящего здания Дома быта, общей площадью 1539,78 кв.м., и подписан акт приема-передачи указанного муниципального имущества.

Управление имущества администрации города Норильска (ссудодатель) и предприятие (ссудополучатель) подписали договор от 06.03.2006 № 130-Б безвозмездного пользования недвижимым имуществом,  расположенным по адресу: г. Норильск, район Талнах, ул. Кравца, 16-А, общей площадью 1 539,78 кв.м, и акт приема-передачи от 06.03.2006 объекта в безвозмездное временное пользование.

Директор предприятия 10.03.2007 обратился к начальнику управления имуществом администрации с заявлением о принятии в казну помещений № 3, 4, 5, 9, 9а, 28, 33, 23, поскольку работники предприятия оформили свидетельства индивидуальных предпринимателей, с ними заключены договоры аренды на недвижимое имущество для выполнения услуг парикмахеров и мастеров по пошиву верхней меховой одежды, необходимость в площадях, расположенных по адресу: ул. Кравца, 16-а, отсутствует.

Постановлением администрации  города Норильска от 13 апреля 2006 года №615 из хозяйственного ведения предприятия изъят объект муниципальной собственности - часть нежилого отдельно стоящего здания Дома Быта, расположенного по адресу: г. Норильск, район Талнах, ул. М. Кравца,  д. 16-А, общей площадью 152,02 кв.м.

Управление имущества администрации и предприятие 23.05.2006 внесли изменения в договор о передаче  имущества в хозяйственное ведение от 11.07.2005 №79, изложив строку 1 приложения к договору следующим образом: нежилое отдельно стоящее здание Дома быта, г. Норильск, район Талнах, ул. М.Кравца, д. 16-А, площадью 16,5 кв.м.

Управление имущества администрации города Норильска  и предприятие  подписали акт приема-передачи от 23.05.2006 муниципального имущества об изъятии из хозяйственного ведения предприятия недвижимого имущества - части нежилого отдельно стоящего здания Дома быта, расположенного по адресу: г. Норильск, район Талнах,  ул. М. Кравца, д. 16-А, общей площадью 152, 02 кв.м.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2006 по делу № А33-5104/2006 предприятие признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден А.В. Кожематов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 38/015/2007-233 от 27.08.2007 объект недвижимого имущества - здание Дома быта общей площадью 1708, 30 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, ул. М. Кравца, 16-а, является муниципальной собственностью, ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

В пользовании предприятия находится 1 539, 78 кв.м. в здании Дома быта, расположенном по адресу: г. Норильск, район Талнах, ул. М.Кравца, д. 16-а на основании договора безвозмездного пользования № 130-Б от 06.03.2006 и 16,5 кв.м в этом же здании на основании договора о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение от 11.07.2005 № 79 (в редакции соглашения от 23.05.2006 к нему).

Данные обстоятельства явились основанием для обращения предприятия с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края о признании постановлений от  13.02.2006 года  № 175 и от 13.04.2006 года №615  недействительными.

    Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительными ненормативных правовых актов принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи  113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество муниципального унитарного предприятия находится в муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения и оперативного управления.

Статьей 11 Федерального закона «О государственных и муниципальных предприятиях» от 14.11.2002 №161-ФЗ установлено, что имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, доходов предприятия от его деятельности и иных не противоречащих законодательству источников.

В соответствии с частью 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за