Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу n А33-14687/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

вынесено административным органом в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации №32461 серия 3-Б ООО «Комбинат «Волна» зарегистрировано 19.06.2002 за № 540 по юридическому адресу: г. Красноярск, ул. Мусоргского, д. 15 (л.д.144).

Факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается:

-   определением от 07.10.2008 о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц (л.д. 84);

-   письмом административного органа от 08.10.2008, направленным в адрес президента ОАО «Холдинговая компания «Сибирский цемент» (единоличного исполнительного органа ООО «Комбинат «Волна») по факсу с досылкой по адресу местонахождения ООО «Комбинат «Волна», указанному в Уставе заявителя (г.Красноярск, ул. Мусорского, д. 15) (л.д. 85);

-     уведомлением о вручении названных определения и письма 15.10.2008 представителю заявителя по доверенности (л.д.86);

-   отчетом об отправке факса 08.10.2008 в 11 час. 19 мин. по номеру 2746465 с результатом «нормально» (в г. Красноярске) (л.д.87);

-   отчетом об отправке факса 10.10.2008 в 09 час. 28 мин. (повторно) по номеру 2746465 с результатом «нормально» (в г. Красноярске) (л.д. 88);

-   письмом административного органа от 08.10.2008, направленным в адрес президента ОАО «Холдинговая компания «Сибирский цемент» (единоличного исполнительного органа ООО «Комбинат «Волна») по факсу с досылкой по адресу местонахождения ОАО «Холдинговая компания «Сибирский цемент», указанному в Уставе ОАО «Холдинговая компания «Сибирский цемент» (г. Кемерово, пр. Советский, д. 7) (л.д. 89), отчетом об отправке факса 10.10.2008 в 09 час. 35 мин. по номеру (3842) 496322 с результатом «нормально», факс зарегистрирован за вх. № В/1162(в г. Кемерово) (л.д.89-90);

-   реестром об отправке заказной корреспонденции 10.10.2008 (в том числе по адресу ООО «Комбинат «Волна» в г. Красноярске), почтовой квитанцией от 10.10.2008 (л.д. 91-92);

-   телеграммой с уведомлением о вручении (08.10.2008) представителю заявителя (секретарю Марковой) по адресу: г.Красноярск, ул. Мусорского, 15 (л.д. 93).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ООО «Комбинат «Волна» переданы полномочия единоличного исполнительного органа по договору от 06.06.2005 ОАО «Холдинговая компания «Сибирский цемент» (адрес местонахождения в соответствии с Уставом: г. Кемерово, пр. Советский, д. 7), в связи с чем направление уведомления по адресу: г. Красноярск, ул. Мусоргского, 15 не может считаться надлежащим уведомлением законного представителя общества.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный довод ошибочным, поскольку к соответствующей административной ответственности привлекается ООО «Комбинат «Волна», передача полномочий исполнительного органа другому юридическому лицу не изменяет правоспособности ООО «Комбинат «Волна», в том числе не предполагает утраты правового статуса указанного в Уставе юридического адреса.

Кроме того, заявитель получил по Красноярскому адресу первоначальное уведомление административного органа еще 08.10.2008 (телеграммой) и имел возможность известить президента ОАО «Холдинговая компания «Сибирский цемент» Шаповалова В.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Следовательно, о рассмотрении дела об административном правонарушении  общество извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции также установил, что административный орган доказал совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из следующего.

Согласно  статье 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону  административного правонарушения, предусмотренного  частью 6  статьи  15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,   образует сам факт  нарушения установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», пунктом 3.3 Инструкции № 117-И в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один ПС в одном банке ПС.

Из материалов дела следует, что ООО «Комбинат «Волна» на основании договора поставки от 24.01.2008 № 56 в одном уполномоченном банке оформлено два ПС, а именно:

-   ПС № 08010025/1481/0678/1/0 - оформлен 25.01.2008, закрыт 25.08.2008 на основании письма ООО «Комбинат «Волна» от 21.08.2008 со ссылкой на отсутствие операции;

-  ПС № 08020006/1481/0678/1/0 – оформлен 06.02.2008.

Следовательно, в период с 06.02.2008 до 25.08.2008 по договору поставки от 24.01.2008 № 56 в одном уполномоченном банке действовало два ПС, что не оспаривается заявителем.

Оформление ООО «Комбинат «Волна» двух паспортов сделок в одном уполномоченном банке по одному контракту является нарушением установленного порядка (единых правил) оформления ПС. Следовательно, в соответствующих действиях ООО «Комбинат «Волна» содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина общества в совершении данного административного правонарушения установлена. Заявитель не представил суду доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Таким образом, оспариваемое постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 16.10.2008 № 04-08/2247П о назначении административного наказания вынесено в соответствии с действующим законодательством.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 14 ноября  2008 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от  14 ноября 2008 года по делу № А33-14687/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи

Г.Н. Борисов

Л.А. Дунаева