Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу n А33-5200/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с присоединенной мощностью более 750 кВ·А определять почасовые объемы потребления энергии для того, чтобы рассчитать стоимость энергии.

Пунктом 5.1.17 договора № 1539 установлена обязанность абонента предоставлять за 2 месяца до начала периода регулирования планируемое потребление электроэнергии (с почасовой разбивкой – по объектам присоединенной мощностью 750 кВ·А и выше) на следующий календарный год. При непредставлении почасового планового потребления в указанный срок гарантирующий поставщик вправе использовать типовые профили электропотребления либо профиль питающего центра для каждого объекта. Источники электроснабжения для каждого объекта указаны в Приложении № 3 к договору.

Поскольку в нарушение пункта 5.1.17 договора ответчиком не представлены почасовые графики поставки электрической энергии на 2008 год, истец на основании пункта 150 Правил функционирования розничных рынков № 530 и пункта 5.1.17 договора на электроснабжение № 1539 при расчете мощности использовал типовые профили электропотребления, позволяющие детализировать объем фактического потребления по часам суток.

Ответчиком произведена оплата за фактическое потребление электроэнергии за январь 2008 года на сумму 5 481 100 рублей, исходя из составленного истцом плана потребления электроэнергии на январь 2008 года. При этом оплата отклонения фактической мощности от договорной величины в период с 01.01.2008 по 31.01.2008 ответчиком не произведена.

Представленный истцом расчет фактической мощности, потребленной абонентом в январе 2008 составлен в соответствии с формулой, предусмотренной пунктом 20 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии (Приказ ФСТ от 21.08.2007 № 166-э/1). При этом при расчете истцом обоснованно применен повышающий коэффициент (равный 1,05), применяемый при расчете стоимости мощности в случае отличия фактического объема мощности покупателя над плановым, утвержденный Приказом ФСТ от 01.12.2006 № 325-э/5 «Об утверждении коэффициентов, применяемых в отношении покупателей при расчете стоимости мощности в случае отклонения фактического объема мощности от планового», а также индикативные цены на мощность для покупателей – субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) для субъекта Российской Федерации - Красноярского края, установленных Приказом ФСТ от 04.09.2007 № 537-э/5 «Об утверждении индикативных цен и тарифов на электрическую энергию и мощность для покупателей – субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности)».

Таким образом, поскольку ответчиком не выполнена обязанность по оплате отклонения фактической мощности от договорной величины, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика 4 936 712 рублей 76 копеек задолженности.

Довод апелляционной жалобы о том, что при расчете мощности использованы типовые профили электропотребления, позволяющие детализировать объем фактического потребления по часам суток, которые не основаны ни на нормах права, ни на фактических обстоятельствах, поскольку по состоянию на 03.12.2008 нормативное определение понятия «типовой профиль электропотребления» отсутствует, в договоре от 02.10.2006 № 1539 стороны также не закрепили толкование данного понятия, отклоняется арбитражным апелляционным судом.

Согласно пункту 149 Правил функционирования розничных рынков № 530 типовым профилем нагрузки является почасовое распределение объема потребления электрической энергии в течение суток, которое рассчитывается в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии. Если иное не установлено договором оказания услуг по передаче электрической энергии, типовые профили нагрузки рассчитываются сетевой организацией.

Пунктом 6.2 договора № 1539 (в редакции от 03.12.2007) предусмотрено, что при отсутствии средств измерений, позволяющих получать данные по часам суток, гарантирующий поставщик (истец) вправе использовать типовые профили электропотребления либо профиль питающего центра для каждого объекта, позволяющие детализировать объем фактического потребления по часам суток. Следовательно, поскольку ОАО «СУЭК-Красноярск» (ответчиком) не были предоставлены почасовые графики поставки электрической энергии на 2008 год, в его адрес для согласования истцом были направлены типовые профили нагрузки, составленные согласно пункту 150 Правил от 31.08.2006 № 530. Почасовые графики поставки электроэнергии на январь, февраль 2008 года составлены на основании предоставленных ответчиком утвержденных «Суточных замеров электрической энергии» 19.12.2007 ввиду того, что сведения о почасовых суточных замерах в январе 2008 года ответчиком истцу не представлялись. В материалах дела данные доказательства также отсутствуют.

Согласно заявления ответчика о заключении договора на электроснабжение с 01 января 2006 года ответчик указал на то, что режим работы на предприятии круглосуточный, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что в расчете истца фактического потребления мощности в январе 2008 года неправомерно применяются, в том числе выходные дни, является необоснованным.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции неправомерно применены к расчету планового потребления нагрузки в январе 2008 года данные суточных замеров от 19.12.2007, также отклоняется арбитражным судом, поскольку пункт 6.2.8. Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 229 (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 20.06.2003 № 4799) устанавливает, что контрольные измерения потокораспределения, нагрузок и уровней напряжения в электрических сетях энергосистем, объединенных и единой энергосистем должны производиться 2 раза в год - в третью среду июня и декабря.

Эти данные должны использоваться для расчетов электрических режимов, при долгосрочном и краткосрочном планировании и при составлении перспективных, на несколько лет, планов и балансов.

Ответчиком не представлено доказательств и расчетов, опровергающих расчеты истца.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения не допущено.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября 2008 года по делу №А33-5200/2008 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября 2008 года по делу № А33-5200/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Т.С. Гурова

Н.А. Кириллова