Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу n А74-2071/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

или его территориальное подразделение, а условия их проведения согласовываются исполнителями этих работ с органами местного самоуправления.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что выемка скального грунта, производимая ООО «ДСПМК «Енисейская» при строительстве автомобильной дороги «Обход г. Абакана с мостовым переходом через реку Енисей на федеральной дороге Енисей», не что иное, как подлежащая лицензированию деятельность по использованию недр, истцом в материалы дела не представлено доказательств пользования недрами на основании специального государственного разрешения в виде лицензии. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что производимая ООО «ДСПМК «Енисейская» деятельность по выемке недр при строительстве автомобильной дороги «Обход г. Абакана с мостовым переходом через реку Енисей на федеральной дороге Енисей», производилась для целей, указанных в абзаце третьем пункта 1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами.

Письмо от 24.01.2003 Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, на которое ссылается истец в апелляционной жалобе, правомерно не принят судом первой инстанции как доказательство, подтверждающее право собственности ООО ДСПМК «Енисейская» на скальный грунт, поскольку запись, имеющаяся на письме ООО ДСПМК «Енисейская» от 24.01.2003 «разрешено» не может быть расценена как основание для возникновения такого права.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен ответ Министра транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (исх.№967-ис от 03.10.2008), согласно которому журнал входящей корреспонденции Минтранса Хакасии за 1 квартал 2003 года не содержит записи о регистрации письма от 24.01.2003.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, признает их необоснованными, поскольку  истцом не представлены доказательства того, что скальный грунт ООО ДСПМК «Енисейская» изготовлен для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, ссылки истца на положения статьи 218 Гражданского кодекса  Российской Федерации не могут быть приняты во внимание.  Факт хранения и факт пользования скальным грунтом не подтверждает, что ООО ДСПМК «Енисейская» являлось собственником грунта и было вправе распоряжаться им для извлечения прибыли.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца доказательств наличия каких-либо прав в отношении спорного имущества,  является обоснованным. Соответственно, факт неосновательного обогащения ответчиком за счет истца не доказан.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы  относятся на истца, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 ноября 2008 года по делу № А74-2071/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без рассмотрения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение  в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.А. Кириллова

В.В. Радзиховская