Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу n А74-2071/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело № А74-2071/2008-03АП-25/2009

11 февраля 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2009  года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью «Придорожный сервис» - директора Погорельцева В.В.;

от ответчика государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Алтайское дорожное ремонтно-строительное управление» - представителей Молотковой А.А. по доверенности от 14.01.2009, Думрауф Л.Л. по доверенности от 14.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Придорожный сервис», г. Абакан,

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 20 ноября 2008 года по делу № А74-2071/2008, принятое судьей Шумским А.В.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Придорожный сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением  к государственному унитарному предприятию Республики Хакасия «Алтайское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании 894 596 рублей неосновательного обогащения.

Определением от 16 сентября 2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  гражданин Рябченко Петр Перфирьевич и общество с ограниченной ответственностью  дорожная строительная передвижная механизированная  колонна «Енисейская».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 ноября 2008 года в удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «Придорожный сервис» отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 20 ноября 2008 года отменить.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на то обстоятельство,  что скальный грунт  разрабатывался для ООО ДСПМК «Енисейская»  при производстве технологической выемки из тела скалы. Разработка технологической выемки из тела скалы осуществлялась непосредственно  и исключительно с целью  строительства автомобильной дороги. 24 января 2003 года ООО ДСПМК «Енисейская» было получено разрешение от Министерства транспорта и дорожного хозяйства  Республики Хакасия в письменной форме на владение, пользование и распоряжение скальным грунтом. Так же истец ссылается на то, что ООО ДСПМК «Ениейская» при строительстве  автомобильной дороги не осуществляло деятельности, связанную с разработкой  месторождений полезных ископаемых. В данном случае скальный грунт был своего рода побочным продуктом, получаемом при строительстве автодороги, одновременно непосредственно используемым для ее строительства. В ином случае, при отсутствии технологической выемки, скальный грунт  пришлось бы вывозить, предварительно добыв его из соответствующего карьера.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 20 ноября 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  Ответчик в отзыве ссылается на то, что истец  не доказал, что скальный грунт  изготовлен или создан ООО ДСМПК «Енисейская» для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 20 ноября 2008 года отменить.

Представитель ответчика  отклонил доводы апелляционной жалобы, согласно возражениям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение от 20 ноября 2008 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица,, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились.  На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутвие третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

ООО ДСПМК «Енисейская» производились работы по строительству первой очереди автомобильной дороги «Обход г. Абакана с мостовым переходом через реку Енисей на федеральной дороге «Енисей» во исполнение договора субподряда №6 от 11 июля 2003 г., заключённого с ГУП РХ «Алтайское ДРСУ» (генподрядчиком).

Истец указывает, что при разработке выемки на автодороге «Обход г. Абакана с мостовым переходом через р. Енисей» скальный грунт отработан в отвал и складирован в объёме 84 000 м3 на земельном участке площадью 6 га, который впоследствии предоставлен в аренду ООО ДСПМК «Енисейская» на срок с 01.11.2003 по 01.11.2013 для хранения дорожно-строительной техники, стройматериалов, строительства бытового помещения по договору аренды земель №689 от 01.11.2003, заключённому между муниципальным образованием Селиванихинский сельсовет Минусинского района Красноярского края и ООО ДСПМК «Енисейская».

В материалы дела представлено письмо ООО ДСПМК «Енисейская», направленное 24.01.2003 заместителю министра транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия Поминову В.Н. с просьбой дать разрешение на владение, пользование и распоряжение по своему усмотрению отвальным скальным грунтом в объёме 84 000 м . Надпись «Разрешено», исполненная на указанном письме, по мнению истца, свидетельствует о получении испрашиваемого разрешения.

05 апреля 2007 г. между ООО ДСПМК «Енисейская» (продавец) и государственным унитарным предприятием Республики Хакасия «Алтайское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее - ГУП РХ «Алтайское ДРСУ») (покупатель) подписан договор поставки, по условиям которого продавец обязуется по заявке покупателя отпустить скальный грунт в ориентировочном объёме 2 000 м для выполнения ремонтных работ на восстановление дамбы на р. Абакан с. Белый Яр, а покупатель - собственными силами произвести погрузку и доставку товара и оплатить принятый товар по цене 161 рубль 64 копейки без учёта НДС за 1 м3.

Основываясь на акте замера и подсчёта объёмов от 27 апреля 2007 г., истец указывает на то, что в период с 05 апреля 2007 г. по 20 апреля 2007 г. ГУП РХ «Алтайское ДРСУ» для ремонта защитной дамбы на р. Абакан в районе села Белый Яр произведена выемка принадлежащего ООО ДСПМК «Енисейская» скального грунта в объёме 5 534,5 м3.

16 мая 2007 г. ООО ДСПМК «Енисейская» в адрес ГУП РХ «Алтайское ДРСУ» направлена претензия на сумму 894 596 рублей 58 копеек, в связи с неоплатой за вывезенный последним скальный грунт на указанную сумму.

В ответе на данную претензию ГУП РХ «Алтайское ДРСУ» указало на незаконность предъявленного требования по причине отсутствия у ООО ДСПМК «Енисейская» права собственности на спорный скальный грунт.

25 мая 2007 г. между ООО ДСПМК «Енисейская» и гражданином Рябченко Петром Перфирьевичем подписан договор уступки права требования, предметом которого является требование надлежащего исполнения обязательства ГУП РХ «Алтайское ДРСУ», возникшего из факта поставки ООО ДСПМК «Енисейская» в адрес ГУП РХ «Алтайское ДРСУ» скального грунта в объёме 5 534,5 м3 на сумму 894 596 рублей 58 копеек.

Право требования по названному договору и правоустанавливающие документы переданы по актам от 25 мая 2007 г.

Впоследствии указанное право требования было передано гражданином Рябченко Петром Перфирьевичем ООО «Придорожный сервис» на основании договора купли-продажи права требования 21 января 2008 г.

Реализуя своё право требования исполнения обязательств ООО «Придорожный сервис» 31 января 2008 г. и 22 мая 2008 г. направило в адрес ГУП РХ «Алтайское ДРСУ» сначала уведомление-требование, в котором указывалось на переход к истцу права требования и на необходимость погашения задолженности в сумме 894 596 рублей, а потом претензию на указанную сумму.

Ответов ГУП РХ «Алтайское ДРСУ» на названные уведомление-требование и претензию не последовало.

Полагая, что договор поставки, б/н, от 05 апреля 2007 г. является незаключённым, ввиду отсутствия в нём существенного условия о сроке поставки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения.

           Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

            В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество. В силу части 2 указанной стати Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьёй 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт приобретения ответчиком неосновательного обогащения в заявленном объёме, по мнению истца, подтверждается актом замера и подсчёта объёмов от 27.04.2007, составленным представителями ООО ДСПМК «Енисейская» и ГУ РХ «Управление инженерных защит» при отсутствии надлежащим образом извещенного представителя ответчика. Потребность ответчика в скальном грунте обусловлена заключением им с Государственным комитетом по охране окружающей среды Республики Хакасия и ГУ РХ «Управление инженерных защит» контракта №7 от 04.04.2007, предметом которого являлся капитальный ремонт дамбы на реке Абакан, с. Белый Яр.

Кроме того, по мнению истца, факт приобретения ответчиком скального грунта, неправомерность его действий по осуществлению погрузки скального грунта и отсутствие доказательств принадлежности ответчику скального грунта на основании договора или закона подтверждается судебным актом по ранее рассмотренному делу №А74-1449/2007, в котором участвовали ГУП РХ «Алтайское ДРСУ» и ООО ДСПМК «Енисейская».

Частями первой и третьей статьи 1.2 Закона Российской Федерации «О недрах» установлено, что недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности.

В соответствии с частями первой, четвёртой статьи 11 Закона Российской Федерации «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Статья 39 данного Закона указывает на то, что пользование недрами является платным.

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр (статья 9 Закона).

Согласно пункту 2.1 Временных методических рекомендаций по подготовке и рассмотрению материалов, связанных с формированием, согласованием и утверждением региональных перечней полезных ископаемых, относимых к общераспространённым, утверждённых распоряжением государственной геологической службы Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 07 февраля 2003 г. №47-р, к общераспространенным полезным ископаемым могут быть отнесены неметаллические и горючие полезные ископаемые, пространственно и генетически связанные с осадочными, магматическими или метаморфогенными породами, характеризующиеся частой встречаемостью в условиях конкретного региона, значительными площадями распространения или локализующиеся во вскрышных и вмещающих породах месторождений руд, неметаллов, горючих полезных ископаемых, являющиеся источниками сырья для получения готовой продукции, отвечающей по качеству и радиационной безопасности требованиям действующих ГОСТов, ОСТов, ТУ, СНиПов, и служащие для удовлетворения нужд местного производства.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утверждённого постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15 июля 1992 г. №3314-1 получения лицензии не требуется на право ведения: региональных геолого-геофизических работ, геологической съемки, инженерно-геологических изысканий, научно-исследовательских, палеонтологических и других работ, направленных на общее изучение недр, геологических работ по прогнозированию землетрясений и исследованию вулканической деятельности, созданию и ведению мониторинга природной среды, контролю за режимом подземных вод, а также иных работ, проводимых без существенного нарушения целостности недр. Разрешение на проведение указанных работ выдает Геолком России