Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу n А33-8567/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

По правилам статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность экспедитора, заключившего договор перевозки, перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик. Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 6 Федерального закона  «О транспортно-экспедиционной деятельности». В пункте 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере его стоимости утраченного или поврежденного груза. В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 47 Устава автомобильного транспорта доказательством заключения договора перевозки является товарно-транспортная накладная.

В соответствии со статьями 47, 51 и 72 Устава автомобильного транспорта РСФСР грузоотправитель должен представить автотранспортному предприятию на предъявленный к перевозке груз товарно-транспортную накладную, составленную, как правило, в четырех экземплярах, которая является основным перевозочным документом; прием груза к перевозке от грузоотправителя удостоверяется подписью шофера-экспедитора во всех экземплярах товарно-транспортной накладной; получение груза удостоверяется подписью и печатью грузополучателя в трех экземплярах товарно-транспортной накладной, два из которых остаются у шофера-экспедитора; грузы товарного характера, не оформленные товарно-транспортными накладными, автотранспортным предприятием или организацией к перевозке не принимаются.

Кроме того, в параграфе 4 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом,  утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971, определено, что товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на имя каждого грузополучателя в четырех экземплярах с обязательным заполнением следующих реквизитов: наименование получателя, наименование груза, количество, вес перевозимого груза, способ определения веса (взвешивание, по трафарету, стандарту, обмеру), род упаковки, способ погрузки и разгрузки, время подачи автомобиля под погрузку и время окончания погрузки. 

Грузоотправитель и грузополучатель несут ответственность за все последствия неправильности, неточности или неполноты сведений, указанных ими в товарно-транспортной накладной.

Таким образом, наименование грузополучателя указывается в товарно-транспортной накладной непосредственно грузоотправителем.

Согласно товарно-транспортной накладной  № 008 010 547533 от 27.09.2007 отправителем груза указан - Воробьев Д.М., получателем - ООО «Ратек», груз направляется для филиала ООО «Рус-Инжиниринг» в г. Саяногорске. В графе «отправление сдал» накладной указан: Воробьев Д.М.

Доводы истца о том, что Воробьев Д.М., передавая груз ООО «Желдорэкспедиция-К» действовал от имени ООО «СЭЛЛ-Автоматика», а также о том, что груз являлся собственностью истца не нашли своего подтверждения материалами дела.

Статьей 53 Гражданского   кодекса  Российской Федерации  установлено, что  юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления либо явствовать из обстановки, в которой он действует.

Из представленного истцом в материалы дела трудового договора от 01.08.2007 № 05/ЛС «с экспедитором по перевозке грузов (срочный)», следует, что в полномочия Воробьева Д. М. входили обязанности сопровождать грузы к месту назначения, сдавать доставленный груз, оформлять приемо-сдаточную документацию.

Полномочия Воробьевым Д.М. на заключение договора на перевозку груза, отправление груза, с правом подписи накладной № 008 010 547533 от 27.09.2007 документально не подтверждены. Доверенность, уполномочивающая указанное лицо на совершение таковых действий в материалы дела не представлена.

По доверенности б/н от 25.09.2007  Воробьев Д.М. уполномочен  ООО «СЭЛЛ-Автоматика» лишь на передачу ООО «Желдорэкспедиция-К» груза (регуляторов)  для грузополучателя ООО«Ратэк» - филиал ООО «Русская инжиниринговая компания» в г. Саяногорске.

В товарной накладной № 452 от 17.09.2007, представленной в материалы дела,  наименование грузополучателя и грузоотправителя не соответствуют сведениям, указанным в товарно-транспортной накладной № 008 010 547533 от 27.09.2007, где грузоотправителем указан Воробьев Д.М., а грузополучателем ООО «Ратэк», при этом по договору поставки № СФ-П-84 от 14.03.2007 ООО «СЭЛЛ-Автоматика» обязуется поставить ООО «Русская инжиниринговая компания», груз согласно спецификации к данному договору, что также не соответствует наименованию грузоотправителя и грузополучателя по товарно-транспортной накладной № 008 010 547533 от 27.09.2007.

Исходя из изложенного, ссылки истца на наличие права собственности в отношении утраченного при перевозке товара, правомерно не приняты судом первой инстанции.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 12 Федерального закона  «О транспортно-экспедиционной деятельности» право на предъявление претензии и иска экспедитору имеет клиент или уполномоченное им лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции.

Поскольку ООО «СЭЛЛ-Автоматика» основывает требования о взыскании ущерба с ООО «Желдорэкспедиция-К» на товарно-транспортной накладной № 008 010 547533 от 27.09.2007, отправителем груза по которой указан Воробьев Д.М., а также принимая во внимание отсутствие доказательств тому, что Воробьев Д.М., передавая спорный товар действовал по поручению и за счет  ООО «СЭЛЛ-Автоматика», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца  права на предъявление претензии к ООО Желдорэкспедиция-К» и требования о возмещении ущерба в сумме 965 476 руб.

При таких обстоятельствах, ссылки истца на осуществление им поставки товара по товарно-транспортной накладной № 008 010 547533 от 27.09.2007 филиалу ООО «Русская инжиниринговая компания» в соответствии со спецификацией № 3 к договору № СФ-П-84 от 14.03.2007 не принимаются апелляционным судом  как  необоснованные.

Иные доводы истца, приведенные им в апелляционной жалобе,  также подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела истцом и ответчиком доказательства каждое в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца ООО «СЭЛЛ-Автоматика», с учетом произведенной им оплаты государственной пошлины в сумме 1000 руб. по платежному поручению № 850 от 18.12.2008.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» декабря 2008 года по делу №А33-8567/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

А.Н. Бабенко

Т.С. Гурова