Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу n А33-8567/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» февраля 2009 года

Дело №

А33-8567/2008-03АП-109/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «13» февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» февраля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Бабенко А.Н., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО «СЭЛЛ-Автоматика» (истца) - Пашкевич О.В., представителя по доверенности от  10.12.2008,

от ООО «Желдорэкспедиция-К» (ответчика) - Андреевой А.А., представителя по доверенности от  10.12.2008,

от ОСАО «Ресо-Гарантия» (третьего лица) - Грудинина А.В., представителя по доверенности от  13.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «СЭЛЛ-Автоматика», г.Новосибирск,

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «08» декабря 2008 года по делу №А33-8567/2008, принятое судьей Юрченковой Р.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЭЛЛ-Автоматика» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Желдорэкспедиция-К» о взыскании 965 476 руб. 00 коп. ущерба, причиненного при перевозке груза.

Определением от 19 августа 2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОСАО «Ресо-Гарантия» и общество с ограниченной ответственностью «АвтоСиб».     

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 декабря 2008 года в удовлетворении иска ООО «СЭЛЛ-Автоматика» отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, в связи со следующим:

- выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;

- в материалы дела были представлены доказательства права собственности ООО «СЭЛЛ-Автоматика» на утраченный при перевозке товар, документы, подтверждающие действия ООО «СЭЛЛ-Автоматика» по выполнению обязательств по поставке утраченного товара, доказательства наличия договорных отношений по перевозке груза между ООО «СЭЛЛ-Автоматика» и  ООО «Желдорэкспедиция-К»;

- Воробьев Д.М., являющийся штатным работником ООО «СЭЛЛ-Автоматика», в силу своих должностных обязанностей и полномочий, закрепленных в доверенности от 25.09.2007, передал ООО «Желдорэкспедиция-К» по товарно-транспортной накладной № 008 010 547 533 от 27.09.2007, принадлежащий ООО «СЭЛЛ-Автоматика» на праве собственности товар для доставки грузополучателю;

- поскольку собственником утраченного товара является ООО «СЭЛЛ-Автоматика», то ущерб, причиненный в результате утраты груза, подлежит возмещению в пользу истца;

- вывод суда о несоответствии наименований грузополучателя и грузоотправителя, указанных в товарной накладной № 452 от 17.09.2007  сделан необоснованно, поскольку данная товарная накладная представлена в материалы дела в качестве доказательства приобретения товара истцом по договору поставки № 1025 от 28.06.2007, в связи с чем, отношения к товарной накладной № 008 010 547533 от 27.09.2007 не имеет;

- по товарно-транспортной накладной № 008 010 547533 от 27.09.2007 истцом производилась поставка товара филиалу ООО «Русская инжиниринговая компания» в соответствии со спецификацией № 3 к договору № СФ-П-84 от 14.03.2007.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ООО «АвтоСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие ООО «АвтоСиб».

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить в силе судебный акт, указывая на его законность и обоснованность.

По утверждению ответчика, ООО «Желдорэкспедиция-К» приняло на себя обязательства по доставке груза из г. Санкт-Петербурга до г. Абакана на основании товарно-транспортной накладной № 008 010 547533 от 27.09.2007, отправителем по которой  является Воробьев Д.М., получателем - ООО «Ратэк». Данный груз был принят по количеству мест, без проверки по накладным и внутреннего пересчета в количестве 4 места 97 кг, 0,5 куб.м., наименование груза: оборудование. В результате пожара груз был утрачен. В связи с тем, что ООО «Желдорэкспедиция-К» в отношении утраченного груза выступало экспедитором, следовательно оно несет ответственность перед Воробьевым Д.М. за утрату груза.

По мнению ответчика, в товарной накладной № 452 от 17.09.2007 наименование грузополучателя и грузоотправителя не соответствует товарно-транспортной накладной № 008 010 547533 от 27.09.2007, где грузоотправителем указан Воробьев Д.М., а грузополучателем ООО «Ратэк», при этом по договору поставки №  СФ-П-84 от 14.03.2007 ООО «СЭЛЛ-Автоматика» обязуется поставить ООО «Русская инжиниринговая компания», груз согласно спецификации к данному договору, что также не соответствует наименованию грузоотправителя и грузополучателя по товарно-транспортной накладной № 008 010 547533 от 27.09.2007. Право на предъявления претензии и иска экспедитору имеет клиент или уполномоченное им лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, ООО «СЭЛЛ-Автоматика» право на предъявления претензии ООО «Желдорэкспедиция-К» не имеет, в связи с чем,  в возмещении ущерба по претензионному заявлению ООО «СЭЛЛ-Автоматика» было отказано.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСАО «Ресо-Гарантия» письменный отзыв по существу апелляционной жалобы в материалы дела не представил. В судебном заседании пояснил, что полагает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

14.03.2007 между обществом с ограниченной ответственностью «СЭЛЛ-Автоматика» (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» (покупателем) заключен договор поставки № СФ-П-84, по условиям которого поставщик поставляет в адрес покупателя товары, наименование, количество и качество которых указаны в  спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемой частью, а покупатель принимает товар и оплачивает произведенную поставку (пункты 1.1., 2.1. договора).

К указанному договору  поставки сторонами согласована спецификация № 3 от 21.06.2007, согласно которой к поставке предполагался следующий товар:

- термопара THERMO COUPLES ELEMENT К CLASS:2 D1A 2,3 TEMP.:900 С TUBE Mi"1PTl - 38 шт. по цене 14840,11 рублей за штуку на сумму 563924 руб. 18 коп. (без учета НДС);

- термопара THERMO COUPLES ELEMENT К CLASS:2 DIA 3,2 TEMP.: 1000 С TUBE Mi"l - 35 шт. по цене 16488,62 рубля за штуку на сумму 577101 руб. 70 коп. (без учета НДС);

- регулятор тиристорный CD3000E 2РН 400А - 4 штуки по цене 226907,24 рубля за штуку на сумму 907628 руб. 96 коп. (без учета НДС).

Их искового заявления следует, что отправку груза автотранспортом в адрес ООО «Русская инжиниринговая компания» истец поручил ООО «Желдорэкспедиция-К» по товарно-транспортной накладной № 008 010 547533 от 27.09.2007.

По данным товарно-транспортной накладной  № 008 010 547533 от 27.09.2007, в графах: станцией отправления указан г. Санкт-Петербург, станцией прибытия г. Абакан, отправитель - Воробьев Д. М., получатель - ООО «Ратек», транспортное средство СПБСКЛ2, наименование отправления - оборудование, с оговоркой «отправление принято по количеству мест без проверки по накладным и внутреннего пересчета», вид упаковки - коробки, груз направляется для филиала ООО «Рус-Инжиниринг» в г. Саяногорске. В графе «отправление сдал» накладной указан: Воробьев Д. М.

Согласно трудовому договору от 01.08.2007 № 05/ЛС Воробьев  Дмитрий Михайлович  состоит в должности экспедитора в штате ООО «СЭЛЛ-Автоматика», в обязанности которого входит сопровождение грузов к месту назначения, сдача доставленного груза, оформление приемо-сдаточной документации (пунктом 5.1.1. договора).

На имя Воробьева Д.М. выдана доверенность № 25 от 25.09.2007 на получение товарно-материальных ценностей (регулятор тиристорный CD3000E 2РН 400А в количестве 4 шт.), а также доверенность б/н от 25.09.2007, согласно которой  ООО «СЭЛЛ-Автоматика» уполномочивает последнего на передачу ООО «Желдорэкспедиция-К» груза для грузополучателя ООО «Ратэк» - филиал ООО «Русская инжиниринговая компания» в г. Саяногорске, а именно: регулятор тиристорный CD3000E 2РН 400А - 4 штуки по цене 226907 руб. 24 коп. за штуку на сумму 1071002 руб. 17 коп.

По договору от 01.05.2007 № 2 на оказание автотранспортных услуг  ООО «Желдорэкспедиция-К» поручило ООО «АвтоСиб» осуществить автомобильным транспортом перевозку груза, принятого ООО «Желдорэкспедиция-К» по накладной № 008 010 547533 от 27.09.2007. В материалы дела представлены товарно-транспортная накладная № 8/10 и путевой лист, содержащие сведения о принятии к перевозке груза ООО «АвтоСиб», о маршруте груза.

22.10.2007 ООО «Желдорэкспедиция-К» в информационном письме исх.  № 080 по товарно-транспортной накладной  № 008 010 547533 от 27.09.2007 сообщило, что машина, привлеченная для перевозки груза, попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате возгорания отправление (груз) полностью утрачено.

В материалах дела имеется акт и заключение ГУ «СЭУФПС «Испытательная пожарная лаборатория по Красноярскому краю» о причинах пожара. Постановлением от 21.01.2008 № 34 отделением ГПН по Козульскому району Красноярского края отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 167, ст. 168 УК РФ, за отсутствием состава преступления.

Гражданская ответственность ООО «АвтоСиб» застрахована в ОСАО Ресо-Гарантия (полис № 928/221516044).

21.11.2007 истец направил ООО «Желдорэкспедиция-К» претензию с требованием возместить ущерб в сумме 965 476 руб., причиненный в результате утраты груза ответчиком.

Сумма ущерба 965 476 руб. составляет стоимость регулятора тиристорного CD3000E 2РН 400А в количестве 4 штук приобретенного ООО «СЭЛЛ-Автоматика» у ООО «АйВокс Системз» по цене 204 550 руб. за шт. на сумму 965 476 руб. (с учетом НДС 18 % -147 276 руб.) по договору поставки № 1025 от 28.06 2007, товарной накладной № 452 от 17.09.2007, платежным поручением № 389 от 28.11.2007.

Ссылаясь на то, что Воробьев Д.М., передавая груз  (регуляторы тиристорные) ООО «Желдорэкспедиция-К» по товарно-транспортной накладной № 008 010 547533, принадлежащий ООО «СЭЛЛ-Автоматика», для доставки автомобильным транспортом в г. Абакан в адрес получателя: ООО «Ратэк» для филиала ООО «Русская инжиниринговая компания» в г. Саяногорске действовал в интересах ООО «СЭЛЛ-Автоматика» (по доверенности), истец обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Желдорэкспедиция-К» о взыскании  965 476 руб. ущерба, утверждая, что последний несет ответственность на основании статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации за сохранность груза.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе,  путем возмещения убытков.

Обратившись с иском в арбитражный суд, истец в качестве правового основания иска сослался на статью 796 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

На основании части 2 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации  иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 21.11.2007 истец направил ООО «Желдорэкспедиция-К» претензию с требованием возместить ущерб в сумме 965 476 руб., причиненный  в результате утраты груза ответчиком при его экспедировании.

Исходя из содержания части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации  экспедитор вправе предъявить свои требования к перевозчику по возмещению причиненного при перевозке ущерба только в случае возложения на экспедитора обязанности по заключению договора перевозки от своего имени.

В материалы дела представлен договор от 01.05.2007 № 2 на оказание автотранспортных услуг, по условиям которого  ООО «Желдорэкспедиция-К» поручило ООО «АвтоСиб» осуществить автомобильным транспортом перевозку груза, принятого ООО «Желдорэкспедиция-К» по накладной № 008 010 547533 от 27.09.2007. Факт принятия ООО «АвтоСиб» груза к перевозке подтвержден товарно-транспортной накладной № 8/10 и путевым листом.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная