Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу n А33-4879/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

энергии.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что представленные истцом в подтверждение расчета потерь данные о фактическом объеме полученной потребителями электроэнергии не могут быть признаны допустимыми и достоверными.

Истцом не представлены данные о снятии показаний приборов учета всех потребителей, когда производилось снятие показаний приборов учета всех абонентов истца, в какие периоды. Форма № 46 (полезный отпуск) не содержит необходимых первичных данных о потребителях и поставленной им электроэнергии, в соответствии с требованиями пункта 121 Правил № 530, а именно отсутствуют данные коммерческого учета электрической энергии, подтвержденные потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (смежные сетевые организации), и зафиксированные в первичных учетных документах, составленные в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии.

Представленные истцом расчеты и документы не доказывают наличие факта потерь, превышающих нормативные потери, а также не удостоверяют права истца на получение денежных средств за счет ответчика в заявленной истцом сумме.

Арбитражный апелляционный суд полагает недопустимым доказывание количества потребления энергии для целей определения количества потерь в сетях, расчетным путем и посредством справок.

Согласно пункту 136 Правил № 530, оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках.

В соответствии с пунктом 117 указанных Правил, гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключаемых ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя.

Ссылаясь на возникновение потерь в сетях ответчика, истец обязан доказать указанные обстоятельства в силу требований статьи 65 АПК РФ. Равным образом доказыванию подлежат точки поставки электрической энергии, наличие или отсутствие приборов учета, места их установки. Договоры энергоснабжения с абонентами, поставки, доказательства, подтверждающие изложенные обстоятельства и факты, истец в дело не представил.

Порядок определения фактических потерь, установленный пунктом 36 Правил № 861 (в редакции, действующей в спорный период) обязывает истца доказать отпуск указанного им объема электрической энергии в сеть ответчика. Истцом указанные данные не подтверждены первичными показаниями приборов учета. Представленные истцом справки и перечни абонентов противоречат друг другу в части определения объема отпущенной в сеть ответчика электрической энергии. Так, объем отпуска электрической энергии в сеть ответчика по перечню абонентов за сентябрь 2006 года составил 1 034 370 кВт/ч (л.д. 96-120, т.1), за октябрь 2006 года составил 1 024 728 кВт/ч (л.д. 72-95, т.1), за ноябрь 2006 года составил 1 420 744 кВт/ч (л.д. 45-71, т.1), за декабрь 2006 года составил 2 695 114 кВт/ч (л.д. 19-44, т.1). Всего в сеть ответчика за спорный период отпущено 6 174 956 кВт/ч. Отпуск в сеть по справкам истца (л.д. 138, 141, 144, 147, т.1) составил за сентябрь 2006 года - 1 045 761 кВт/ч, за октябрь 2006 года - 1 607 148 кВт/ч, за ноябрь 2006 года - составил 1 768 343 кВт/ч, за декабрь 2006 года составил 2 024 675 кВт/ч. Всего отпуск в сеть составил 6 445 927 кВт/ч.

Также по акту выполненных работ за сентябрь 2006 года ответчиком передано электрической энергии абонентам истца в количестве 1 057 693 кВт/ч (л.д. 182, т.1), а отпущено в сеть ответчику за сентябрь 2006 года 1 034 370 кВт/ч (л.д. 96-120, т.1), т.е. меньше, что подтверждает недостоверность расчетов истца.

Пункт 36 Правил № 861 предусматривает, что фактические потери электрической энергии в электрических сетях определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Пункт 121 Правил № 530 предусматривает распределение суммарной величины потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.     

Расчет истца противоречит пункту 36 Правил № 861 и пункту 121 Правил № 530, поскольку истцом применены данные по общему объему приобретенной истцом на оптовом и розничном рынках электрической энергии, по общему объему отпуска в сеть электрической энергии по всем сетевым организациям, а не по сетям ответчика и не по смежным сетевым организациям с ответчиком, по всему принятому абонентами истца объему электрической энергии, в том числе переданной электрической энергии не по сетям ответчика.

По смыслу пункта 121 Правил № 530 арбитражный апелляционный суд полагает, что необходимо рассчитывать суммарную величину потерь, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.     

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик в спорный период выполнил обязательства по передаче электрической энергии полностью и в срок. Между сторонами составлены двухсторонние акты выполненных услуг, в которых указано, что истец претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Также, требования пункта 18 Правил № 861 возлагают на гарантирующего поставщика обязанность обосновать документально реквизиты потребителей услуг по передаче электрической энергии, помесячные объемы и режим передачи электроэнергии, объемы присоединенной мощности, характер нагрузки энергопринимающих устройств, присоединенных к сети, с ее распределением по каждой точке присоединения с приложением актов разграничения балансовой принадлежности электросетей, однолинейные схемы потребителей сетей и т.д.

В случае невыполнения требований указанных норм, гарантирующий поставщик несет ответственность, предусмотренную пунктом 82 Правил № 530.

Таким образом, из материалов дела следует, что способами, установленными нормативными актами, представленные истцом расчеты и документы не доказывают наличие факта потерь, превышающих нормативные потери, а также не удостоверяют права истца на получение денежных средств за счет ответчика в заявленной истцом сумме.

Поскольку истец в установленном нормативными актами порядке не подтвердил расчет объема потерь электроэнергии в сетях ответчика, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, изменению или отмене в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2008 года по делу № А33-4879/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Т.С. Гурова

Н.А. Кириллова