Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу n А33-13883/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

год ввода в эксплуатацию 1982, общей площадью 222 000 кв.м.;

- гоночная площадка, нВ. № 151, год ввода в эксплуатацию 1989, общей площадью 6750 кв.м.;

- площадка перронной механизации инв. № 137, год ввода в эксплуатацию 1982, общей площадью 3520 кв.м.;

- перроны ВС общей площадью 309950 кв.м.

Согласно сведениям Федерального агентства по управлению федеральным имуществом указанные объекты учтены в реестре федерального имущества (том 1, л.д. 74-75).

В материалы дела представлены акт от 14.11.2002 проверки сохранности и использования по назначению федерального имущества, находящегося в пользовании ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (том 3 л.д. 76-82), акт от 09.08.2005 проверки сохранности и фактического состояния  федерального имущества, находящегося по договору безвозмездного пользования у ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (том 3 л.д. 83-89), акт от 13.02.2007 проверки использования по назначению и сохранности имущества, находящегося в пользовании ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (том 3 л.д. 90), подтверждающие факт пользования ответчиком объектами по договору безвозмездного пользования от 02.04.1993 № 1-03 (Д), а также иными объектами имущественного комплекса аэропорта «Красноярск» в период действия договора.

22 февраля 2006 года истец в адрес ответчика направил предупреждение № 05-1693 о прекращении договора безвозмездного пользования в соответствии с пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, с требованием с момента получения настоящего предупреждения передать Территориальному управлению по акту приема-передачи имущество, находящееся в безвозмездном пользовании по договору от 02.04.1993 № 1-03 (Д) (том 1, л.д. 30). Согласно уведомлению № 22916 от 06.03.2006 предупреждение получено ответчиком 06.03.2006 (том 1, л.д. 31).

Имущество, переданное ответчику по договору безвозмездного пользования государственным имуществом от 02.04.1993 № 1-03 (Д) истцу не возвращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2006 года  по делу № А33-6602/2006 в иске открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю о признании недействительной сделки – отказа от договора 1-03 (Д) о передаче в безвозмездное пользование объектов государственной собственности от 02.04.1993, оформленной письмом от 22.02.2006 № 05-1693 отказано. Решение вступило в законную силу.

Полагая, что имущество, переданное ответчику в безвозмездное пользование по договору от 02.04.1993 № 1-03(Д), действие которого прекращено, находится у ответчика с 12.04.2007 по 08.11.2007 при отсутствии законных оснований, а также в связи с невыполнением им требования о возвращении спорного имущества, истец обратился в суд с настоящим иском. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 328 741 рублей 42 копейки за период с 12.04.2007 по 25.04.2008.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно с главой  60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии  тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом по аналогии закона (пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 Кодекса о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

С учетом приведенных норм гражданского законодательства и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования имуществом и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Факт использования ответчиком объектами по договору от 02.04.1993 № 1-03 (Д) подтверждается актом от 14.11.2002 проверки сохранности и использования по назначению федерального имущества, находящегося в пользовании ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии», актом от 09.08.2005 проверки сохранности и фактического состояния  федерального имущества, находящегося по договору безвозмездного пользования у ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии», актом от 13.02.2007 проверки использования по назначению и сохранности имущества, находящегося в пользовании ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии».

В обоснование заявленных требований истец представил суду расчет размере неосновательного обогащения, рассчитанным на основании отчета № 264/526 от 26.12.2005 «Об оценке рыночной стоимости имущественных прав пользования по договору аренды аэродромным комплексом, являющимся собственностью Российской Федерации для целей определения размере арендной платы»  от, составленным закрытым акционерным обществом «Красноярский исследовательский центр по оценке и управлению активами».

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 685 (в редакции от 23.03.2006 № 156) «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества» заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта, в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе: при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 № 519 «Об утверждении стандартов оценки» функции по разработке и утверждению методических рекомендаций по оценочной деятельности применительно к различным объектам оценки, видам стоимости объекта оценки, проведению оценки, а также экспертизы оценки возложены на Министерство имущественных отношений Российской федерации.

Полномочия по организации оценки имущества  в целях осуществления имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации согласно Постановлению Правительства  Российской Федерации от 27.11.2004 № 691 «О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом» возложены на Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

В соответствии со статьей 10 федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации в отношении оценки объектов, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, договор на проведение оценки от имени заказчика заключается лицом, уполномоченным собственником на совершение сделок с объектами, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку полномочия по организации оценки имущества в целях осуществления имущественных и законных прав и интересов Российской Федерации в силу  положения «О федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом» возложены на Росимущество, в связи с чем Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю было правомерно организовано проведение оценки прав пользования имуществом.

В соответствии с договором № 32/1 от 07.12.2005 на выполнение оценочных работ, заданием на оценку в качестве объекта оценки в отчете указано имущественное право пользования в течение 2006 года по договору аренды движимого и недвижимого имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, в состав которого входит:

- взлетно-посадочная полоса;

- гоночная площадка;

- площадка перронной механизации;

- перроны ВС;

- автодорога к очистным сооружениям;

- ограждение территории;

- ограждение аэродрома;

- знака опасности зоны;

- знака зоны приземления;

- знак входной зоны;

- летная зона 1;

- летная зона 2;

- очистные сооружения;

- автодорога к объекту УВД.

Целью оценки являлось определение стоимости имущественных прав пользования в течение 2006 года имущества по договору оценки № 32/1 от 07.12.2005. При оценке рыночной стоимости имущественных прав пользования учитывались следующие объекты: взлетно-посадочная полоса, гоночная площадка, площадка перронной механизации, перроны ВС.

Согласно отчету № 264/05  итоговая величина рыночной стоимости имущественных прав пользования определена оценщиком в размере 51 235 000 рублей, с отметкой «округлено» (том 1. л. 37-82).

Во исполнение возложенных Правительством Российской Федерации функций по экспертизе отчетов об оценке 3 мая 2005 года Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом издан Приказ  № 134 «Об утверждении порядка организации экспертизы отчетов об оценке и определении  полномочий территориальных органов агентства по оформлению заключений государственного финансового контрольного органа и актов проверки соблюдения лицензионных требований и условий».

Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 03.05.2005 № 134 установлено, что в случаях совершения сделок с федеральным имуществом, требующих в соответствии с законодательством Российской Федерации проведения оценки, Росимуществом обязательно проводится экспертиза отчетов об оценке объектов оценки.

Федеральным агентством по управлению Федеральным имуществом проведена экспертиза отчета № 264/05 от 26.12.2005. По результатам экспертизы сделаны выводы, согласно заключению от 22.03.2006 № 09-2Э/277, о том, что отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и может быть рекомендован для целей заключения договора аренды (том 1, л.д. 86-87).

Экспертиза отчета была проведена в период действия Приказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 03.05.2005 № 134 «Об утверждении порядка организации экспертизы отчетов об оценке и определении полномочий территориальных органов агентства по оформлению заключений государственного финансового контрольного органа и актов проверки соблюдения лицензионных требований и условий». Указанный Приказ утратил силу 8 октября 2007 года в связи с его отменой Приказом Росимущества № 184 от 09.10.2007, то есть на момент проведение экспертизы действие Приказа № 134 от 03.05.2005 распространялось.

Таким образом, представленный Отчет № 264/05 выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и при наличии положительного заключения Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что размер арендной платы за пользование имуществом, являющимся собственностью Российской Федерации, определяется на основании оценки права пользования таким имуществом, отраженной в отчете  об оценки № 264/05 от 26.12.2005, экспертиза которого проведена уполномоченным на то органом – Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом, следовательно, Экспертного заключения некоммерческого партнерства «Российская коллегия оценщиков» № 061116-146/ИК-Р-П от 22.12.2006, на которое ссылается заявитель апелляционной жалобы, не может являться допустимым доказательством, поскольку указанное экспертное заключение не имеет положительного экспертного заключения уполномоченного органа.

Таким образом, поскольку факт пользования ответчиком федеральным имуществом подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 29 460 124 рублей 77 копеек неосновательного обогащения за период с 12.04.2007 по 08.11.2007.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 Постановления от 08.10.1998 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального