Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу n А33-11196/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 февраля 2009 года

Дело №

А33-11196/2008-03АП- 3876/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 02 февраля 2009 года. В полном объеме постановление изготовлено 09 февраля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Управления архитектуры администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  11 ноября 2008 года по делу  № А33-11196/2008, принятое судьей А.Ф. Гурским по заявлению закрытого акционерного общества «Северянка» (г. Краснояск) к Управлению архитектуры администрации города Красноярска о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании:

от  закрытого акционерного общества «Северянка»: Нефедовой О.В. – представителя по доверенности от 10.01.2009,

от Управления архитектуры администрации города Красноярска: Бахмацкой Е.В. – представителя по доверенности от 25.04.2008 № 8486,

при ведении протокола  судебного заседания секретарём судебного заседания Скрипниковой И.П.,

установил:

закрытое акционерное общество «Северянка» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованием, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Управления архитектуры Администрации города Красноярска, выразившегося в непредставлении письменного ответа на заявление, и обязании выдать заключение по рабочему проекту на реконструкцию нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 91 «г».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 ноября 2008 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением арбитражного суда, Управление архитектуры администрации города Красноярска обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд,  мотивируя следующими доводами:

-        факт бездействия со стороны Управления архитектуры администрации города Красноярска отсутствует, поскольку отказ в согласовании проекта реконструкции нежилого здания содержится в письме исх. № 5975 от 25.03.2008. Указанный документ неверно оценен судом первой инстанции,

-        судом не в полном объеме исследован вопрос о нарушении прав и законных интересов заявителя, поскольку ЗАО «Северянка» не является собственником объекта недвижимости и правообладателем земельного участка, письмо Управления не влечет для заявителя правовых последствий.

Управлением архитектуры администрации г. Красноярска представлены пояснения к апелляционной жалобе, которые приобщены судом к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

ЗАО «Северянка» зарегистрировано администрацией Центрального района г. Красноярска 19.01.1995 за № 41.

10.12.2007 ЗАО «Северянка» обратилось в Управление Архитектуры администрации г. Красноярска с просьбой выдать заключение по рабочему проекту на реконструкцию нежилого здания по адресу г. Красноярск, пр. Мира, 91 «Г».

В соответствии с Архитектурно-планировочным заданием (далее - АПЗ) от 20.06.2003 № 10356 Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Красноярска проектирование ведется в две стадии:

- стадия эскиза;

- стадия рабочего проекта.

Письмом Управление архитектуры от 28.06.2005 № 12466 эскизное предложение для рабочего проектирования было согласовано при соблюдении ЗАО «Северянка» условий:

1)   рабочий проект разработать в границах занимаемых площадей в соответствии с требованиями архитектурно-планировочного задания;

2)   пересмотреть решение по кровле (для придания архитектурному облику здания большей выразительности, соответствующей объектам городской застройки);

3)   разработать проект выноса сетей электроснабжения и тепловых сетей, вынос сетей необходимо предварительно согласовать с балансодержателем инженерных коммуникаций;

4)   обеспечить максимальное сохранение зеленых насаждений, вынужденный снос деревьев согласовать с МП УЗС и оформить приказом департамента городского хозяйства;

5)   предусмотреть благоустройство прилегающей дворовой территории в полном объеме;

6)   продлить срок действия АПЗ от 20.06.2003.

Положения данного согласования ЗАО «Северянка» были выполнены.

Письмом от 10.12.2007 на имя председателя Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Красноярска ЗАО «Северянка» просит выдать заключение по рабочему проекту на реконструкцию нежилого здания с устройством пристройки с целью размещения офиса по адресу: г. Красноярск, Центральный район, пр. Мира, 91 «г».

25.03.2008 в адрес ЗАО «Северянка» было направлено письмо № 5975 Управления архитектуры Администрации г. Красноярска, из содержания которого следует, что строительство здания в соответствии с представленной проектной документацией без нарушения земельного законодательства не представляется возможным, при этом не выдано ни положительного, ни отрицательного заключения по рабочему проекту.

Заявитель посчитал непредставление заключения по рабочему проекту незаконным, нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем обратился в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводст­во осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участ­вующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на ос­нование своих требований и возражений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы.

В силу  пункта  4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает  их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решений и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащим полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли или совершили действие (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить одновременное  наличие двух условий:

-   оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

-   оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об Управлении архитектуры администрации г. Красноярска, утвержденного Постановлением администрации г. Красноярска от 29.09.1999 № 649 (далее – Положение), Управление архитектуры администрации города Красноярска является органом администрации города Красноярска по осуществлению полномочий в области архитектурной и градостроительной деятельности, контроля за соблюдением законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о градостроительстве, а также комплексным развитием подведомственной территории.

Согласно пункту 3.10 указанного Положения Управление архитектуры рассматривает и согласовывает в установленном порядке проектную документацию в отношении объектов жилищно-гражданского, производственного, коммунального и природоохранного назначения, инженерной и транспортной инфраструктур, а также благоустройства территории города.

В силу пункта 3.21 Положения Управление архитектуры организует своевременное рассмотрение заявлений и обращений граждан и юридических лиц по вопросам осуществления градостроительной деятельности.

Пунктами 4.5, 4.8 Положения установлено, что Управление архитектуры администрации города Красноярска имеет право отклонять от регистрации и согласования проектно-сметную документацию, выполненную с нарушением архитектурно-планировочных заданий, правил застройки, других нормативных актов градорегулирования, готовить соответствующие заключения по архитектурно-градостроительной документации; привлекать экспертов и общественность при обсуждении важных градостроительных решений и проектов в соответствии с Законом РФ "Об архитектурной деятельности в РФ".

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со статьей 5 указанного Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

На основании пункта 4 части 6 статьи 10 Федерального закона  от 02.05.2006 N 59-ФЗ орган местного самоуправления или должностное лицо обязаны дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В пунктах 1 и 2 статьи 12 Закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Из материалов дела следует, что общество направило в адрес Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Красноярска письмо от 10.12.2007 с просьбой выдать заключение по рабочему проекту на реконструкцию нежилого здания с устройством пристройки с целью размещения офиса по адресу: г. Красноярск, Центральный район, пр. Мира, 91 г.(л.д. 68).

Управлением архитектуры администрации не представлено доказательств того, что в установленный законом срок обществу дан письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы об отсутствии факта бездействия Управления архитектуры администрации города Красноярска в связи с направлением обществу письма исх. № 5975 от 25.03.2008 об отказе в согласовании проекта реконструкции нежилого здания (л.д. 67).

Указанное письмо исх. № 5975 от 25.03.2008 направлено заявителю за пределами установленного Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срока, при этом, в письме фактически не решен вопрос по существу обращения общества: об отклонении или согласовании по рабочему проекту на реконструкцию нежилого здания.

В соответствии с пунктами 8.10, 8.11 Регламента администрации города Красноярска, утвержденного Постановлением администрации г. Красноярска от 21.02.2005 N 68, рассмотрение обращения признается завершенным и снимается с контроля, если рассмотрены все вопросы в обращении, приняты необходимые меры и заявителю дан письменный либо с его согласия устный ответ.

Немотивированный, а также промежуточный ответ по исполняемому документу не может быть основанием для признания документа исполненным.

С учетом изложенного,