Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу n А74-1262/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А74-1262/2008-03АП-3193/2008

«13» февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «10» февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «13» февраля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «04» сентября 2008 года по делу № А74-1262/2008, принятое судьёй Хабибулиной Ю.В.,

установил:

муниципальное учреждение здравоохранения «Абаканская детская городская больница» (далее – МУЗ «АДГБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия (далее – Управление) о признании недействительной части I предписания от 29 февраля 2008 года № 08.

Определениями арбитражного суда от 09 июня 2008 года и 04 июля 2008 года в порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – Отделение Фонда), муниципальное учреждение здравоохранения «Абаканская детская стоматологическая поликлиника» (далее - МУЗ «Абаканская детская стоматологическая поликлиника либо МУЗ «АДСП»).

Решением арбитражного суда от 04 сентября 2008 года требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Хакасия Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, сославшись на то, что действующее законодательство не предусматривает возможность заключения гражданско – правового договора учреждениями здравоохранения в которых, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 869 «О порядке финансирования в 2007 году расходов, связанных с оплатой государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения (а при их отсутствии – медицинским организациям, в которых в установленном законодательством российской федерации порядке размещен государственный и (или) муниципальный заказ) услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период родов и в послеродовой период, а также по диспансерному наблюдению ребенка в течение первого года жизни» размещен государственный заказ на оказание услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период родов и в послеродовой период, а также по диспансерному наблюдению ребенка в течение первого года жизни с другими учреждениями здравоохранения. Право на заключение такого договора предоставлено в соответствии с пунктом 5 Правил региональным отделениям Фонда социального страхования Российской Федерации. Региональное отделение Фонда социального страхования не заключало такого договора с МУЗ «Абаканская детская стоматологическая поликлиника», следовательно, МУЗ «Абаканская детская городская больница» не вправе было перечислять денежные средства МУЗ «Абаканская детская стоматологическая поликлиника».

Заявитель считает решение законным и обоснованным, поскольку средства внебюджетного фонда были использованы на цели, предусмотрены постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 69.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О времени и месте судебного заседания стороны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, уведомлены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении №№ 66013602182537, 66013602182544, 66013602182551, 66013602182568, 66013602182575.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрение в отсутствие представителей сторон, третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства МУЗ «АДГБ» за период с 01.01.2007. по 31.12.2007.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 21 февраля 2008 года № 28, в котором зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения.

29 февраля 2008 года на основании акта проверки от 21 февраля 2008 года № 28 Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия вынесено предписание № 08 по устранению выявленных нарушений.

Согласно части 1 указанного предписания нецелевое использование средств бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации выразилось в том, что из средств бюджета федерального фонда обязательного медицинского страхования, полученных через Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия и направленных на оплату труда медицинскому персоналу, непосредственно осуществляющему диспансерное наблюдение детей первого года жизни, оплачены услуги стоматолога по статье 226 «Прочие услуги» по договору с МУЗ «Абаканская детская стоматологическая поликлиника», что является нарушением пункта 9 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 869, статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с частью 1 предписания, заявитель оспорил его в этой части в арбитражном суде.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного право­вого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспаривае­мого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспаривае­мых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагает­ся на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с Положением о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н, территориальные органы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора осуществляют функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере и функции по валютному контролю на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации (пункт 1).

Территориальное управление осуществляет в установленной сфере деятельности контроль и надзор, в том числе, за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности (пункт 5.1.1). В целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности территориальное управление имеет право: проводить в установленном порядке ревизии и проверки, в ходе которых: проверять в организациях, получающих средства федерального бюджета, средства государственных внебюджетных фондов, в организациях, использующих материальные ценности, находящиеся в федеральной собственности, в организациях - получателях финансовой помощи из федерального бюджета, гарантий Правительства Российской Федерации, бюджетных кредитов, бюджетных ссуд и бюджетных инвестиций денежные документы, регистры бухгалтерского учета, отчеты, планы, сметы и иные документы, фактическое наличие, сохранность и правильность использования денежных средств, ценных бумаг, материальных ценностей, а также получать необходимые письменные объяснения должностных, материально-ответственных и иных лиц, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе ревизий и проверок, и заверенные копии документов, необходимых для проведения контрольных и надзорных мероприятий; проверять правомерность и эффективность использования средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов и материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, по мотивированному обращению руководителей правоохранительных органов федерального уровня и руководителей правоохранительных органов субъектов Российской Федерации (пункт 5.14.1). Направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений (пункт 5.14.7).

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о наличии у Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия полномочий на проведение проверки использования средств государственных внебюджетных фондов муниципальным учреждением здравоохранения «Абаканская детская городская больница» и издание оспариваемого акта.

Оспариваемый акт вынесен уполномоченным должностным лицом – вр. и.о. руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия Сергеевым А.В.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия не доказан факт нецелевого использования внебюджетных средств МУЗ «Абаканская детская городская больница».

В ходе проверки Управлением установлено, что в нарушение пункта 9 Правил финансирования расходов, связанных с оплатой услуг государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период родов и в послеродовой период, а также по диспансерному наблюдению ребенка в течение первого года жизни, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006. № 869, денежные средства в сумме 18 624 рублей использованы МУЗ «Абаканская детская городская больница» на оплату услуг МУЗ «Абаканская детская стоматологическая поликлиника» по договору от 25.09.2007. № 136 по статье 226 «Прочие услуги», в то время как должны быть направлены на оплату труда медицинского персонала.

В соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 08.12.2006. № 168н, расходы по оплате труда относятся на подстатью ЭКР 210 «Оплата труда и начисления на оплату труда». На подстатью ЭКР 226 относятся расходы учреждения по оплате договоров на оказание услуг, не отнесенных на подстатьи 221 - 225, в целях обеспечения собственных нужд,

Управление пришло к выводу, что денежные средства ФФОМС в сумме 18 624 рублей, направленные на оплату услуг МУЗ «Абаканская детская стоматологическая поликлиника», использованы МУЗ «Абаканская детская стоматологическая поликлиника» на цели, не предусмотренные указанным постановлением Правительства Российской Федерации, что является нецелевым использованием средств государственных внебюджетных фондов.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Согласно статье 20 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993. № 5487-1 медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно. Объем и виды бесплатной медицинской помощи определяются Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи, утверждаемой ежегодно Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006. № 885 утверждена программа государственных гарантий оказания гражданам