Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу n А74-2122/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2009 года

Дело №

А74-2122/2008-03АП-44/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

без участия лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 ноября 2008 года по делу № А74-2122/2008, принятое судьей Журба Н.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Холод-Агро» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия об обязании начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного земельного налога,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Холод-Агро» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного земельного налога в размере 214 830,60 рублей за период с 22.03.2006 по 11.11.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 ноября 2008 года заявление удовлетворено частично. На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия возложена обязанность в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу начислить и уплатить обществу с ограниченной ответственностью «Холод-Агро» проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного земельного налога в сумме 195 916,00 рублей. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с данным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, требованиям статей 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 24.07.2003 № 73. Налоговый орган считает, что основания для взыскания процентов за несвоевременный возврат земельного налога отсутствуют. Обязанность по зачету (возврату) сумм излишне уплаченного земельного налога возникла у налогового органа со дня вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда апелляционной инстанции (19.11.2007). Решение о зачете (возврате) земельного налога принято 13.12.2007. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности). На момент принятия решения о возврате у налогоплательщика имелась задолженность по пени, следовательно, налоговым органом произведен зачет 118 396,32 рублей. Действия налогового органа являются законными и обоснованными.

Общество с ограниченной ответственностью «Холод-Агро» считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу:

- возврат излишне уплаченного налога произведен налоговым органом с нарушением установленного пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации месячного срока;

- вступившим в законную силу судебным актом налоговому органу было предписано произвести возврат суммы излишне уплаченного земельного налога в размере 1 075 572,05 рубля; у налогового органа не имелось оснований для проведения зачета в сумме 118 396,32 рублей.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Холод-Агро» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.02.1997 Абаканской регистрационной палатой за № 3054, сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021900523215.

21.02.2006 общество с ограниченной ответственностью «Холод-Агро» обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты по земельному налогу за 2003-2005 годы в сумме 1 075 572,05 рублей. Указанное заявление оставлено налоговым органом без исполнения, в связи с проведением камеральной проверки (решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 21.03.2006 № 1665).

По результатам камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2003-2005 годы налоговым органом принято решение от 20.04.2006 № 5847 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Холод-Агро» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на землю в виде штрафа в сумме 109 884,00 рублей (сумма штрафа исчислена от разницы между начисленной налоговым органом суммой налога – 1 683 746,00 рублей и уплаченной налогоплательщиком – 1 134 340,00 рублей).

Не согласившись с указанным решением налогового органа общество с ограниченной ответственностью «Холод-Агро» обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия. 20.06.2006 Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия принято решение № 48 об оставлении жалобы без удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами общество с ограниченной ответственностью «Холод-Агро» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия от 20.04.2006 № 5847 и действий налогового органа, выразившихся в невозврате излишне уплаченного налога в размере 1 081 390,09 рублей за налоговые периоды 2003 – 2005 годов.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.06.2007 по делу А74-2502/2006 требования общества с ограниченной ответственностью «Холод-Агро» удовлетворены. Указанным решением арбитражный суд обязал налоговый орган в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью «Холод-Агро» земельного налога в сумме 1 075 572,05 рублей. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 по делу А74-2502/2006-03АП-250/2007 решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.06.2007 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

Согласно выписке из лицевого счета на счет общества с ограниченной ответственностью «Холод-Агро» в ВСФ Банка «Новигатор» налоговым органом возращено 877 634,47 рубля (14.12.2007 – 790 689,66 рублей; 30.01.2008 – 5 352,41 рубля и 75 928,00 рублей; 14.05.2008 – 5 664,40 рубля).

13.12.2007 налоговым органом принято решение о проведении зачета по суммам     20 083,00 рубля, 7 719,36 рублей, 51 738,90 рублей, с которым налогоплательщик согласился (всего на сумму 79 541,26 рубль, которую налогоплательщик не оспаривает), и на сумму 118 396,32 рублей, с проведением зачета по которой общество не согласилось и оспаривает.

В связи с несвоевременным возвратом налоговым органом суммы излишне уплаченного земельного налога, общество с ограниченной ответственностью «Холод-Агро» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о начислении и уплате процентов в размере 214 830,60 рублей.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.06.2007 по делу А74-2502/2006 установлены следующие фактические обстоятельства:

По результатам камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций за 2003 - 2005 годы у налогового органа возникла обязанность произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью «Холод-Агро» налога в сумме 1 075 572,05 рублей. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Холод-Агро» от 21.02.2006 о возврате излишне уплаченных сумм налога было подано в налоговый орган с соблюдением срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Доказательств, свидетельствующих о наличии у налогоплательщика задолженности по земельному налогу за 2003 - 2005 годы и соответствующим пеням, налоговым органом представлено не было

Арбитражный суд обязал налоговый орган в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью «Холод-Агро» земельного налога в сумме 1 075 572,05 рублей. Решение вступило в законную силу в связи с принятием Третьим арбитражным апелляционным судом постановления от 19.11.2007 по делу А74-2502/2006-03АП-250/2007, которым решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.06.2007 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

Пунктом 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-Ф3 «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию администрирования» предусмотрено, что суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и статьей 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Руководствуясь частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно основывает свои выводы на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.06.2007 по делу № А74-2502/2006. Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оснований для зачета какой-либо части денежных средств в порядке пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации у налогового органа не имелось.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности) (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный