Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n А33-11073/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 февраля 2009 года

Дело №

А33-11073/2008-03АП-89/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Крас-Бус» – Сергеевой М.В., на основании доверенности от 15.09.2008,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю – Потылициной О.А., на основании доверенности от 20.05.2008 № 04-15; Хворовой Л.С. на основании доверенности от 17.06.2008,

  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2008 года по делу № А33-11073/2008, принятое судьей Трукшан Ж.П., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крас-Бус» об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю от 01.07.2008 № 3632,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крас-Бус» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю от 01.07.2008 № 3632 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2008 года заявление удовлетворено. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю от 01.07.2008 № 3632 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с данным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Крас-Бус» в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю ссылается на отсутствие у суда первой инстанции оснований для признания решения налогового органа недействительным. Налоговый орган считает, что им не было допущено нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, требования статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации соблюдены. Отражение в принятом по результатам налоговой проверки решении налогового органа даты изготовления решения, а не даты рассмотрения материалов проверки не является существенным нарушением процедуры, не нарушает права и интересы налогоплательщика.

Общество с ограниченной ответственностью «Крас-Бус» считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Налогоплательщик указывает, что вынесение налоговым органом решения не в день рассмотрения материалов налоговой проверки, свидетельствует о том, что процедура рассмотрения материалов налоговой проверки не завершена.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, уточнили требования апелляционной жалобы, просили суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции в части признания процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки нарушенной.

Представитель налогоплательщика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным. Представитель налогоплательщика заявил возражение против рассмотрения решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, настаивал на рассмотрении решения в полном объеме, поддержал требования, заявленные в суде первой инстанции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что от налогоплательщика поступили возражения против рассмотрения решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверил законность и обоснованность обжалуемого решения в полном объеме.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Крас-Бус» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.08.2001 администрацией Свердловского района г. Красноярска за номером 740, сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 14.04.2003 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Красноярска за основным государственным регистрационным номером 1022402294397.

Обществом с ограниченной ответственностью «Крас-Бус» в налоговый орган представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 1 507 534,00 рубля.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации налоговым органом установлено, что обществом по договорам сублизинга от 27.03.2007                   № 09/СЛ/02/07, от 30.03.2007 № 14/СЛ/04/07, от 19.04.2006 № 08/Л/04-06, 19.04.2006 № 09/Л/04-06, от 09.06.2007 № 14/СЛ/06/07, от 09.06.2007 № 15/СЛ/06/07, от 09.06.2007 № 16/СЛ/06/07, от 09.06.2007 № 17/СЛ/06/07, от 09.06.2007 № 18/СЛ/06/07, от 06.08.2007 № 21/СЛ/08/07, от 28.08.2007 № 24/СЛ/08/07, от 10.10.2007 № 30/СЛ/10-07, от 08.12.2006 № 4/ЛиАз - Красноярск, было получено 262 автобуса от ЗАО «Управляющая компания «Регионавтотранс»; лизингодателем выставлены счета-фактуры на сумму 24 863 384,21 рубля (в т.ч. НДС – 3 792 719,62 рублей) По договору сублизинга от 15.01.2007 № 01/СЛ/01-07 обществом получено           10 автобусов от лизингодателя ОАО «РегионАвтоТранс-Нальчик», которым выставлены счета-фактуры на уплату лизинговых платежей на сумму 750 070,54 рублей (в т.ч. НДС –                  114 417,54 рублей).

117 из переданных лизингодателем в сублизинг автобусов налогоплательщик сдает в сублизинг, данный вид услуг подлежит налогообложению и налог на добавленную стоимость по лизиноговым платежам в указанной части в размере 2 281 796,44 рублей принят налоговым органом к вычету.

95 автобусов числятся на забалансовом счете общества с ограниченной ответственностью  «Крас-Бус» и используются налогоплательщиком для осуществления услуг по перевозке пассажиров. Так как услуги по перевозке не подлежат налогообложению, то сумма налога на добавленную стоимость 1 625 340,71 рублей не принята налоговым органом к вычету.

Основанием для отказа в вычете по налогу на добавленную стоимость в размере                             1 625 340,71 рублей и, соответственно отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 507 534,00 рубля послужило непринятие к вычету сумм налога на добавленную стоимость с уплаченных лизинговых платежей за автобусы по договорам сублизинга в части налога на добавленную стоимость, которая приходится на автобусы, используемые при осуществлении деятельности, не облагаемой налогом на добавленную стоимость.

01.07.2008 налоговым органом вынесено решение № 3632 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Крас-Бус» к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 23 561,40 рубля. Указанным решением обществу также предложено уплатить сумму доначисленного налога на добавленную стоимость в размере 117 807,00 рублей и пени в размере 6 592,28 рублей. Кроме того, указанным решением обществу отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость, заявленной в налоговой декларации за декабрь 2007 года, в сумме 1 507 534,00 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Крас-Бус» посчитало указанное решение налогового органа не соответствующим нормам действующего законодательства, нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительными ненормативных правовых актов принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового Кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Крас-Бус» в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога из добавленную стоимость на установленные законом налоговые вычеты, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих принятие на учет указанных товаров, а при реализации продукции на экспорт – также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам