Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу n А33-9044/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Из буквального толкования абзаца второго подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что право на применение ставки 0 процентов российскими организациями в отношении работ (услуг) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, возникает, если указанные товары помещены под  таможенный режимы экспорта, свободной таможенной зоны, либо связаны с переработкой товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Следовательно, не основан на законе довод инспекции о том, что положения абзаца второго подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации не распространяется на оказываемые обществом услуги по организации перевозки ввезенного на территорию Российской Федерации товара под таможенным контролем с использованием таможенной процедуры внутреннего таможенного транзита.

Ссылка инспекции на подпункт 4.1 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации является несостоятельной, так как указанная статья определяет место реализации работ (услуг) и не регулирует правоотношения по применению налоговой ставки. Спор между сторонами о месте оказания обществом услуг по организации перевозки и возникновении у него объекта налогообложения в связи с оказанием этих услуг отсутствует.

В силу пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 названного Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговые органы (если иное не предусмотрено пунктом 5 настоящей статьи для перевозчиков железнодорожным транспортом) представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг);

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза и (или) ввоза товаров, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы территории Российской Федерации и (или) ввезен на территорию Российской Федерации. Указанная декларация представляется в случае перемещения товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, оказания услуг, непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса).

Таким образом, из подпункта 3 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что таможенная декларация представляется в случае перемещения товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, оказания услуг, непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита. Услуги общества по организации перевозки к указанным работам (услугам) не относятся.

В качестве документов, подтверждающих ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и перемещение товаров внутри страны (внутренний таможенный транзит) обществом представлены авианакладные и транзитные декларации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа о несоблюдении обществом требований пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации  в связи с предоставлением авианакладных без перевода на русский язык, поскольку указанной правовой нормой не установлена обязанность налогоплательщика по предоставлению в налоговый орган перевода документов, составленных на иностранном языке.

При таких обстоятельствах обществом в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов общество представлен пакет документов, соответствующий требованиям пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счетами-фактурами, выставленными обществу  перевозчиком (ФГУАП МЧС России), актами выполненных работ, транзитными декларациями, авиатранспортными накладными подтверждается оказание заявителем  услуг по организации перевозки грузов в соответствии с условиями договора на авиаперевозку грузов от 02.04.2007 и контракта от 20.04.2007, поэтому необоснованным является довод инспекции о том, что транзитные декларации и авианакладные не относятся к налогоплательщику.

Поскольку единственным основанием  для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость явились выводы налогового органа о неправомерном применении обществом налоговой ставки 0 процентов, данные выводы признаны судом не соответствующими положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 164 и пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, то решение инспекции в части отказа в возмещении налога также является незаконным.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, признав недействительным решение № 205/162 от 08.08.2008 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 159 048 рублей за декабрь            2007 года.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «6» октября 2008 года по делу                   № А33-9044/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Г.А. Колесникова

Л.Ф. Первухина