Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу n А33-14083/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на­именование - Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю, является территори­альным органом регионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Красноярского края.

Постановление о назначении административного наказания от 07.12.2008 № Ш-45, в соответствии с которым ЗАО «ЕнисейТрансФлот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания от 07.12.2008 № Ш-47-а, в соответствии с которым обще­ство признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотрен­ного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесены уполномоченным лицом – заместителем начальника отдела государственного эко­логического контроля, экологической экспертизы и разрешительной деятельности – старшим государственным инспектором Управления Е.П. Прокопьевой. Указанные постановление вынесены в присутствии защитника ЗАО «ЕнисейТрансФлот» - В.В. Глейм по доверенности от 26.09.2008

Сроки привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управлением, со­блюдены.

Суд полагает, что административный орган доказал совершение Обществом вменяемых административных правонарушений, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных пра­вонарушениях выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воз­действие на него без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предприниматель­скую деятельность без образования юридического лица, - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное при­остановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух ста­ционарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими го­сударственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Приказом Ростехнадзора от 07.02.2007 N 56 утверждена форма разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона «Об охране окружающей сре­ды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружаю­щую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе - нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганиз­мов.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды»  установлено, что нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорга­низмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормати­вов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окру­жающей среды, а также технологических нормативов.

Исходя из части 1 статьи 22 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняю­щих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Проверкой Енисейского межрегионального территориального управления Ростехнадзора выявлено, что Общество, осуществляя хозяйственную деятельность, имеет стационарные и передвижные источники загрязнения атмосферного воздуха. В апреле 2008 года Обществом на причале велись работы по укреплению берега: бурильные работы, сварочные работы, отсыпка территории песком и выравнивание территории. Для указанных работ использованы материалы: песок, трубы, бетон, швеллер 14П-ст ЗСП, листовое железо, арматура. В процессе указанных работ образуются отходы производства и выбросы сварочного аэрозоля. Общество указанные факты не оспаривает.

Как следует из акта-предписания от 24.07.2008 № 42-08, постановления от 05.08.2008 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ЗАО «ЕнисейТрансФлот» не имеет разрешения на выбросы вредных веществ в атмосферу от стацио­нарных источников, предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечи­вают охрану атмосферного воздуха разрешением не установлены.

Таким образом, действия ЗАО «ЕнисейТрансФлот» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.21 Кодекса Российской Федерации об админи­стративных правонарушениях.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ус­тановлено, что несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транс­портировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей или административное приоста­новление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Федерального закона «Об охране окружающей сре­ды» руководители организаций и специалисты, ответственные за при­нятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно статье 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с от­ходами обязаны: разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на раз­мещение отходов в целях уменьшения количества их образования; проводить инвентариза­цию отходов и объектов их размещения.

Материалами дела установлено, что Общество, осуществляя производственную деятельность, связанную с образованием отходов производства, на момент проверки  не назначило должностных лиц, ответственных за соблюдение природоохранного законодательства и производственного экологического контроля, не разработало положение о произ­водственном экологическом контроле, проект нормативов отходов производства и потребления и лимитов на их размещение, не провело инвентаризацию образования отходов производства и потребления. Кроме того, руководители предприятия и специалисты, ответст­венные за принятие решений при осуществлении деятельности, которая оказывает или мо­жет оказать негативное воздействие на окружающую среду, не прошли подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Следовательно, бездействие ЗАО «ЕнисейТрансФлот» образует состав административ­ного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об ад­министративных правонарушениях.

Несостоятельны доводы Общества о том, что административный орган  не доказал совершение Обществом вменяемых правонарушений в связи с неотражением в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлении о привлечении к административной ответственности конкретных обстоятельств правонарушений. Указанные постановления содержат описание объективной стороны правонарушений: Общество осуществляло производственную деятельность с нарушением экологических требований при обращении с отходами, а также производило выбросы загрязняющих веществ в атмосферу без разрешения на выбросы, в том числе  при проведении сварочных работ. При этом не имеет правового значения для квалификации  допущенных Обществом административных правонарушений, какие конкретно вредные (загрязняющие) вещества поступили в атмосферный воздух, к какой категории отходов относятся отходы, образованные в процессе хозяйственной деятельности.

Общество не доказало, что приняло все зависящие от него меры для соблюдения экологического законодательства, что свидетельствует о вине Общества.

Нарушение административным органом требований статей 26.1, 26.2, 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления о назначении административного наказания от 07.10.2008 № Ш-47-а судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания от 07.10.2008 № Ш-45 о привлечении общества к административной ответственности за право­нарушение, предусмотренное статьей 8.21 Кодекса Российской Федерации об администра­тивных правонарушениях, и постановление о назначении административного наказания от 07.10.2008 № Ш-47 о привлечении общества к административной ответственности за право­нарушение, предусмотренное статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административ­ных правонарушениях, являются законными, основания для их отмены отсутствуют.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 декабря 2008 года по делу №А33-14083/2008, в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.И. Бычкова