Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу n А33-14083/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-14083/2008-03АП-3940/2008

«03» февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «27» января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «03» февраля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Бычковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «ЕнисейТрансФлот» - Ржепко С.Н., представителя по доверенности от 26.09.2008,

от Управле­ния Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю – Борисовой Л.М., представителя по доверенности от 14.11.2008 (до перерыва),

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ЕнисейТрансФлот» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» декабря 2008 года по делу № А33-14083/2008, принятое судьёй Фроловым Н.Н.,

установил:

закрытое акционерное общество «ЕнисейТрансФлот» (далее - ЗАО «ЕнисейТрансФлот», Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 07.10.2008 № Ш-47 Управле­ния Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю (далее - Управление) о привлечении общества к административной ответственности за пра­вонарушение, предусмотренное статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда от 24.10.2008 заявление принято к производству с присвоением делу номера - АЗЗ-14083/2008

ЗАО «ЕнисейТрансФлот» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании не-законным и отмене постановления о назначении административного наказания от 07.10.2008 № Ш-47-а Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Крас­ноярскому краю о привлечении общества к административной ответственности за правона­рушение, предусмотренное статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административ­ных правонарушениях.

Определением арбитражного суда от 24.10.2008 заявление принято к производству с присвоением делу номера - АЗЗ-14084/2008.

ЗАО «ЕнисейТрансФлот» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании не­законным и отмене постановления о назначении административного наказания от 07.10.2008 № Ш-45 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Крас­ноярскому краю о привлечении общества к административной ответственности за правона­рушение, предусмотренное статьей 8.21 Кодекса Российской Федерации об административ­ных правонарушениях.

Определением арбитражного суда от 24.10.2008 заявление принято к производству с присвоением делу номера – А33-14085/2008.

Определением арбитражного суда от 07.11.2008 дела №№, АЗЗ-14083/2008, А33-14084/2008, А33-14085/2008 объединены в одно производство на основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с присвоением делу номера А33-14083/2008.

Определением арбитражного суда от 07.11.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлече­но Енисейское межрегиональное территориальное управление технологического и экологи­ческого контроля.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 декабря 2008 года заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ЗАО «ЕнисейТрансФлот» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на недоказанность вменяемых правонарушений.

Управле­ние Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Енисейским межрегиональным территориальным управлением технологического и экологи­ческого контроля заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего уполномоченного представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании 22.01.2009 объявлялся перерыв до 27.01.2009 согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ЗАО «ЕнисейТрансФлот» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1038400001100.

16.07.2008 исполняющим обязанности начальника отдела государственного экологиче­ского надзора по Норильскому промрайону Енисейского межрегионального территориально­го управления технологического и экологического надзора вынесено распоряжение о прове­дении мероприятий по контролю за выполнением природоохранного законодательства Рос­сийской Федерации.

24.07.2007 Дудинской транспортной прокуратурой совместно с главным государствен­ным инспектором отдела государственного экологического надзора по Норильскому промышленному району Енисейского межрегионального территориального управления Ростехнадзора прове­дена проверка соблюдения ЗАО «ЕнисейТрансФлот» требований законодательства в области охраны окружающей среды.

В ходе проверки было установлено, что ЗАО «ЕнисейТрансФлот» осуществляет хозяйственную деятельность, связанную с образованием отходов производства и выбросами вредных загрязняющих веществ в атмосферу.

По факту осуществления выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферу без разрешения Енисейским межрегиональным территориальным управлением технологического и экологического надзора вынесен акт-предписание от 24.07.2008 № 42-08.

Усмотрев в действиях общества нарушение части 1 статьи 14, части 1 статьи 22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ  «Об охране атмосферного воздуха»,  части 1 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей сре­ды», исполняющим обязанности Ду­динского транспортного прокурора Д.О. Ефремовым вынесено постановление от 05.08.2008 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

07.12.2008 Управлением вынесено постановление № Ш-45 о назначении администра­тивного наказания, в соответствии с которым ЗАО «ЕнисейТрансФлот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на общество наложен штраф в размере 40 000 рублей.

Кроме того, в ходе проверки выявлено, что ЗАО «ЕнисейТрансФлот», осуществляя производственную деятельность, связанную с образованием отходов, допустило сле­дующие нарушения:

-         не назначены должностные лица, ответственные за соблюдение природоохранного законодательства и производственного экологического контроля;

-         не разработано положение о производственном экологическом контроле;

-         руководители предприятия и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, не прошли подготовку в области охраны окружающей среды и эколо­гической безопасности;

-         не произведена инвентаризация образования отходов производства и потребления;

-         не разработан проект нормативов отходов производства и потребления и лимитов на их разме­щение.

По факту указанных нарушений Енисейским межрегиональным территориальным управлением технологического и экологического надзора вынесен акт-предписание от 24.07.2008 № 42-08.

Усмотрев в действиях общества нарушение части 1 статьи 73 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей сре­ды», статьи 11 Федерального закона от 24.06.98 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», исполняющим обязанности Ду­динского транспортного прокурора Д.О. Ефремовым вынесено постановление от 05.08.2008 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

07.12.2008 Управлением вынесено постановление № Ш-47-а о назначении администра­тивного наказания, в соответствии с которым ЗАО «ЕнисейТрансФлот» признано виновным в  совершении  административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на общество наложен штраф в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенными Управлением постановлениями ЗАО «ЕнисейТранс-Флот» обратилось в арбитражный суд с заявлениями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 2.1. Кодекса об административных правонарушениях административ­ным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физи­ческого или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонаруше­ниях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об администра­тивных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении админист­ративного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъ­екта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об администра­тивных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Россий­ской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федера­ции, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъ­екта Российской Федерации.

Постановления о возбуждении дел об административном правонарушении от 05.08.2008 вынесены уполномоченным лицом - исполняющим обязанности Дудинского транспортного прокурора юристом 3 класса Д.О. Ефремовым при проверке соблюдения ЗАО «Ени-сейТрансФлот» требований законодательства в области охраны окружающей среды.

Постановления от 05.08.2008 о возбуждении дел об административных пра­вонарушениях, предусмотренных статьями 8.2, 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесены в присутствии представителя общества, ко­торому разъяснены его права.

В соответствии со статьей 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный экологический контроль, рас­сматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.2 (об уничтожении и о повреждении знаков особо охраняемых природных территорий, а также знаков, устанавливаемых пользователями животным миром или специально уполно­моченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использова­ния объектов животного мира и среды их обитания, зданий и других сооружений, принадле­жащих указанным пользователям и органам), статьей 7.6, частью 1 статьи 7.8, статьями 7.11, 8.1, 8.2, 8.4 - 8.6, 8.12 (в части нарушения порядка отвода земельных участков в водоохран­ных зонах и прибрежных полосах водных объектов), частями 1, 2, 4 статьи 8.13, частью 1 статьи 8.14, статьями 8.15, 8.18, 8.19, 8.21 - 8.23, частями 2 и 3 статьи 8.31, статьями 8.33 -8.36, частью 3 статьи 8.37, статьями 8.39, 8.41 настоящего Кодекса.

При этом рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указан­ных органов вправе, в том числе, старшие государственные инспектора Российской Федера­ции по охране природы в зоне своей деятельности.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природополь­зования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является фе­деральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и над­зору в сфере природопользования.

Пунктом 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере приро­допользования по Красноярскому краю, утвержденному Приказом Росприроднадзора от 12.02.2008 № 39 установлено, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере при­родопользования по Красноярскому краю (далее - территориальный орган), сокращенное