Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.10.2007 по делу n А33-2082/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

собрания участников ООО «Ривьера» («за» - 3 голоса от числа присутствующих участников).

На основании решения внеочередного общего собрания участников ООО «Ривьера» от 15.01.2007 утвержден устав ООО «Ривьера» в новой редакции.

Ссылаясь на то, что вышеуказанные решения приняты с нарушениями требований законодательства, истец обратился в арбитражный суд с иском о  признании недействительными решения внеочередного общего собрания участников  ООО «Ривьера» от 15.01.2007, Устава ООО «Ривьера» (в новой редакции), утвержденной решением внеочередного собрания участников ООО «Ривьера» от 15.01.2007.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Порядок созыва и проведения собраний участников  общества с ограниченной ответственностью регламентируются учредительными документами Общества, а также статьями 35-37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Аналогичное положение содержится в пунктах 8.6-8.7 Устава ООО «Ривьера».

Согласно пункту 8.11 Устава ООО «Ривьера»  орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за десять дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества.

Пунктом 8.12 Устава предусмотрено, что в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предполагаемая повестка дня. Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за 7 дней до его проведения.

Как следует из материалов дела, уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников общества 15.01.2007 было  получено истцом 09.01.2007, в связи  с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ОАО «В-Сибпромтранс», являющееся участником ООО «Ривьера» с долей в уставном капитале 55%, о проведении внеочередного собрания было извещено менее, чем за 10 дней.

Довод ответчика о том, что уведомление о проведении внеочередного общего собрания ООО «Ривьера» поступило в отделение почтовой связи по месту нахождения  ОАО «В-Сибпромтранс» 05.01.2007, то есть в установленный Уставом срок, является несостоятельным, поскольку при совокупном толковании  пунктов 8.11 - 8.12 Устава следует, что 10-дневный срок извещения  о проведении общего собрания участников  начинает течь с момента получения участником такого извещения.

Таким образом, ответчиком не был соблюден порядок созыва внеочередного общего собрания ООО «Ривьера», что нарушило права ОАО «В-Сибпромтранс», являющегося участником ООО «Ривьера», на управление делами Общества, в том числе на внесение в повестку дня дополнительных вопросов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В силу пункта 2 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования; допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращено внимание судов на то, что в случае обжалования решения общего собрания участников общества по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества согласно пункту 5 статьи 36 Закона.

В силу императивного характера положения пункта 5 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» для решения вопроса о действительности оспариваемых решений собрания в рассматриваемом случае не имеет значения обстоятельство того, мог ли отсутствующий участник, исходя из количества принадлежащих ему голосов, повлиять на результаты голосования на собрании.

Учитывая, что ОАО «В-Сибпромтранс» о проведении общего собрания было извещено  с нарушением срока, установленного пунктом 8.11 Устава,  участия в собрании 15.01.2007 не принимало, решения, принятые на собрании участников ООО «Ривьера» от 15.01.2007, являются недействительными.

Довод ответчика о выходе судом первой инстанции за пределы исковых требований в силу того, что истец просил признать только  одно решение собрания недействительным, является необоснованным. Исходя из заявления  об уточнении исковых требований от 21.05.2007 (т.1, л.д. 158), истец просил признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО «Ривьера» от 15.01.2007  в  целом.

Поскольку новая редакция  Устава ООО «Ривьера» принята на собрании от 15.01.2007 с нарушениями требований действующего законодательства, Устав ООО «Ривьера» (в новой редакции) также является недействительным.

Довод ответчика о том, что порядок избрания генерального директора ООО «Ривьера», установленный пунктом 8.4. Устава общества, соблюден, поскольку в силу пункта 8.1 Устава общества каждый участник имеет при голосовании  на общем собрании  по одному голосу, решение об избрании генерального директора принято тремя участниками из четырех,  является правомерным.

Вместе с тем вывод суда о нарушении порядка избрания  генерального  директора ООО «Ривьера» в связи с ошибочной оценкой результатов голосования, не повлиял на правильность решения.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от  «23» июля 2007  года по делу № А33-2082/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова