Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.10.2007 по делу n А33-4225/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

рынке». Установлено, что ранее эти продукты поступили на рынок из магазинов «Командор», «Мега-форс» и складских помещений торговой компании «Каравай». Во всех этих точках образцы продукции  изъяты  и направлены на исследование в лабораторию «Роспотребнадзора». Таким образом,  на пресс-конференции, состоявшейся 14.03.2007г.  в администрации края, не были оглашены сведения  о закупке продуктов для фуршета  в Красноярском супермаркете «Каравай».

Факт закупки для фуршета мясной продукция, в том числе и курицы, а также факт того, что блюда (куриное филе, куриный рулет и сырные шарики с мясом) были заражены сальмонеллезом, также не доказан ответчиком, тогда как  из выше приведенного письма пресс-секретаря Губернатора края  следует, что подобная информация могла быть получена в территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, а также в службе по ветеринарному надзору администрации Красноярского края. Поскольку данные высказывания журналиста могли быть проверены на соответствие их действительности, они не могут быть отнесены к его оценочным суждениям и мнениям.

В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Представленные распечатки с сайта сети Интернет, газета «Красноярский рабочий»  от 15.03.2007г.  доказательствами, подтверждающими вышеназванные факты,  не являются.

Учитывая, что состав правонарушения, необходимый для удовлетворения иска на основании статьи 152 Гражданского кодекса отсутствует,  решение арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2007г. об отказе в иске подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда   Красноярского края  от 25.07.2007г. по делу № А33-4225/2007                                         оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

Н.А. Кириллова