Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по делу n А33-8363/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

42 бокса с размещением автостоянки на гаражном перекрытии по ул. Взлетная – ул. Молокова в связи с отказом Службой архитектурно-строительного надзора и жилищного контроля администрации г. Красноярска в выдаче заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в связи с неосуществлением данной Службой государственного строительного надзора в отношении данного объекта.

По настоящему иску истец просит признать на основании статьи 222 Гражданского ко­декса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку – 42 подзем­ных гаража боксового типа общей площадью 1 563,6 кв.м. по адресу г. Красноярск, ул. Взлетная, 52, указывая на невозможность получить раз­решение на ввод объекта в эксплуатацию и оформить гаражные боксы в собственность из-за отсутствия заключения Архитектурно-строительного надзора.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законам, в частности, путем признания права.

В силу части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, то есть создавшее жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Однако согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанных норм следует, что лицо, обратившееся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, должно доказать наличие у него вещного права на земельный участок под самовольно возведенным объектом недвижимости.

Заявляя иск о признании права собственности на самовольно реконструированное здание, истец не представил суду доказательства принадлежности ему земельного участка, занимаемого объектом, на праве собственности либо на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Как следует из представленного в материалы дела договора от 19 сентября 2005 года, заключенного между истцом (арендатор) и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель), земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400417:0014 площадью 2 332,77 кв.м. по адресу г. Красноярск, ул. Взлетная – ул. Молокова, предоставлен истцу в аренду для использования в целях строительства подземных гаражей на 42 бокса с размещением автостоянки на гаражном перекрытии и сетей электроснабжения сроком на три года с 14 декабря 2004 года по 13 декабря 2007 года

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что, несмотря на наличия решения Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2007 года по делу № А33-11596/2007 о признании права собственности за гаражно-строительным кооперативом «Импульс» на автостоянку на гаражном перекрытии, права на земельный участок истец не приобрел. Согласно положениям статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации приобретение лицом права собственности на здание, строение, сооружение не влечет за собой безусловного приобретения данным лицом права собственности на занимаемый объектом и необходимый для его использования земельный участок.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца на основании части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца на то обстоятельство, что во время возведения объекта действовала иная редакция статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как указано выше, в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодеком Российской Федерации и иными законами.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения права собственности на самовольную постройку является судебный акт.

Согласно части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Федеральным законом от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимости» внесены изменения в пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившие в силу с 1 сентября 2006 года, согласно которым право собственности на самовольную постройку может быть признано лишь за лицом, которому земельный участок принадлежит на праве собственности либо предоставлено на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

Исковое заявление направлено истцом в арбитражный суд 19 июня 2008 года (л.д. 74), то есть после вступления в законную силу названного выше федерального закона.

Поскольку истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на самовольно возведенные объекты недвижимости после введения в действие пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ, суд первой инстанции правомерно применил указанную норму в новой редакции. До принятия судом решения о признании за истцом права собственности на самовольно возведенную постройку истец не вправе ссылаться на наличие у каких-либо прав на спорный объект.

Ссылка истца на Обзор законодательства и судебной практики верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года отклоняется судом апелляционной инстанции.

Кроме того, в материалы дела истцом представлены зарегистрированные в Едином государственном реестре прав договоры долевого участия в строительстве гаражных боксов с физическими и юридическими лицами. Следовательно, объект был возведен истцом для третьих лиц, а не для себя и не за свой счет. В статье 6 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» предусмотрено право инвесторов на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на гаражно-строительный кооператив «Импульс».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» октября 2008 года по делу № А33-8363/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

А.Н. Бабенко

И.А. Хасанова