Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу n А74-1452/2007. Изменить решение

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А74-1452/2007-03АП-1563/2008

«04» февраля 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена «30» января  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «04» февраля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от истца – Щапова Ю.С.,

от ЗАО «Барит» - Чепусовой Н.Д. – представителя по доверенности от 11.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Лаптева Павла Евгеньевича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «04» мая  2008 года по делу № А74-1452/2007, принятое судьей Струковой Г.И.,

установил:

акционеры закрытого акционерного общества «Барит» Щапов Юрий Степанович и Ветюгов Дмитрий Александрович обратились в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Барит» о признании недействительными решений внеочередных общих собраний акционеров от 7.04.2006  и 19.05.2006  по всем вопросам повестки дня.

Определением от 6.06.2007 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционеры закрытого акционерного общества «Барит» Лаптев Павел Евгеньевич, Бредун Андрей Анатольевич, Комитет по управлению муниципальным имуществом Боградского района, закрытое акционерное общество «ДАРОСС».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 1.10.2007  исковые требования удовлетворены.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.01.2008  решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 1.10.2007  отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 4.05.2008 года исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительными решения внеочередных общих собраний акционеров закрытого акционерного общества «Барит», принятые 7.04.2006  и 19.05.2006, как не соответствующие требованиям статей 51-62 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Не согласившись с данным судебным актом, третье лицо - акционер закрытого акционерного общества «Барит» Лаптев Павел Евгеньевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 4.05.2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим:

-  к исковому заявлению была приложена копия доверенности представителя Ветюгова Д.А. – Арбузовой Н.Ф. от 20.06.2006. В данной доверенности полномочие на подписание искового заявления от имени Ветюгова Д.А. отсутствует. В связи с тем, что исковое заявление было подписано совместно Щаповым Ю.С. и представителем Ветюговым Д.А., не имевшим полномочий на его подписание, исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения как в части требований Ветюгова Д.А., так и в части требований Щапова Ю.С.;

-  при повторном рассмотрении дела истцы не доказали наличие у них статуса акционеров ЗАО «Барит» на дату проведения оспариваемых собраний акционеров, а Щапов Ю.С., кроме того, не доказал наличие у него материального интереса на момент подачи иска и на момент рассмотрения дела;

-  при разрешении вопроса о наличии у Щапова Ю.С. права на предъявление иска арбитражный суд исследовал договор доверительного управления ценными бумагами от 11.09.2006, заключенный между Щаповым Ю.С. и ЗАО «МосБалчугИнвест», при этом ЗАО «МосБалчугИнвест» к участию в деле привлечено не было;

-  внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «Барит» от 7.04.2006  как таковое не проводилось и решения по вопросам повестки дня на указанном собрании не принимались в связи с отсутствием необходимого кворума. Федеральный закон «Об акционерных обществах» (пункт 7 статьи 49) позволяет акционерам обжаловать решения, принятые общим собранием акционеров. В связи с чем, предъявленный иск о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Барит» по причине отсутствия таковых, является беспредметным;

-  повторное внеочередное общее собрание акционеров, проведенное 19.05.2006, было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня, так как на собрании присутствовали акционеры, являющиеся владельцами более 30 процентов голосов размещенных голосующих акций общества;

-  арбитражный суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению – часть 8 статьи 55 Федерального закона «Об акционерных обществах», согласно которому органы и лица, созывающие внеочередное общее собрание акционеров, обладают предусмотренными настоящим Федеральным законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения общего собрания акционеров. Лаптев П.Е. вправе был осуществлять подсчет голосов на оспариваемых собраниях, выполняя функции счетной комиссии.

Щапов Юрий Степанович представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой не согласился с доводами, изложенными в ней, по следующим основаниям:

-  истец Щапов Ю.С. является собственником  51% акций ЗАО «Барит», решением Арбитражного суда Республики Хакасия  от 5.08.2008 по делу № А74-1093/2007 договор доверительного управления от 11.09.2006 признан недействительным, а в силу ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах"  акционер вправе оспаривать решение собрания акционера;

- из материалов дела следует, что Щапов Ю.С. был собственником акций как до проведения оспариваемых собраний акционеров (7.04.2006 и 19.05.2006), так и после них; ЗАО «Даросс» начал вести  реестр акционеров  с 19.06.2006, в связи с чем отказался выдавать выписки из реестра на дни проведения собраний акционеров; с 1.01.2008 договор с указанным реестродержателем прекращен, в связи с чем на момент рассмотрения дела он также не мог выдать выписки из реестра акционеров ЗАО «Барит»;

- акционеры ЗАО «Барит» не были извещены о дате проведения оспариваемых собраний акционеров; представленные ответчиком в материалы дела квитанции о направлении писем истцам в штемпеле отделения почтовой связи не указан год;

- в нарушение п. 90 устава ЗАО «Барит» акционер Щапов Ю.С., владеющий более 20% акций, о проведении собраний  не был извещен телеграммой;

- при проведении собрания был нарушен регламент организации и проведения собрания, должны были но не были рассмотрены на собрании вопросы об отмене решения совета директоров о ведении реестра акционеров самим обществом, утверждение ЗАО «Даросс» в качестве нового регистратора ЗАО «Барит», утверждение условий договора с ЗАО «Даросс», поручение директору общества заключить договор с новым реестродержателем на утвержденных условиях;

- оспариваемыми решениями собраний акционеров затронуты права истцов на участие в собраниях и выражении своей воли на заключение договора с реестродержателем.

ЗАО «Барит» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на ее необоснованность и просит обжалуемое решение оставить без изменения.

Определением от 1.07.2008 производство по делу приостановлено. Определением от 14.01.2009 производство по делу возобновлено.

Ветюгов Д.А., Лаптев П.Е., Бредун А.А., КУМИ Боградского района  и ЗАО «Даросс» в судебное заседание не прибыли, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец и представитель ответчика дали пояснения, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.  Представили выписки из реестра акционеров ЗАО «Барит» относительно Щапова Ю.С. и Ветюгова Д.А. по состоянию на  7.04.2006, 19.05.2006 и 1.06.2007

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные доказательства, суд установил имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Барит» зарегистрировано постановлением Администрации Боградского района от 12.08.1997 №112.

03.12.2002 внеочередным общим собранием акционеров принято решение о преобразовании  открытого акционерного общества «Барит» в закрытое акционерное общество  «Барит».

В соответствии с пунктом 22 устава  ЗАО «Барит» (в редакции от 18.06.2004 с изменениями на 05.11.2004), уставный капитал общества состоит из 101 000 размещенных обыкновенных акций номинальной стоимостью 10 рублей каждая.  Государственный регистрационный  номер выпуска акций 1-01-40297-F.

Как следует из выписок из реестра владельцев именных ценных бумаг от 29.12.2008 Щапов Юрий Степанович  по состоянию на 7.04.2006, 19.05.2006 и 1.06.2007 являлся владельцем 51510  акций ЗАО «Барит».

Согласно  протоколу от 07.04.2006 г. в 10.00 часов состоялось  внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «Барит», с повесткой собрания:

1.Утверждение регистратора ЗАО «Барит» независимого регистратора – ЗАО «ДАРОСС».

2.Утверждение договора на ведение реестра владельцев именных  ценных бумаг ЗАО «Барит» с независимым регистратором – ЗАО «ДАРОСС».

В собрании приняли участие 2 акционера –Лаптев П.Е. и Бредун А.А., в совокупности владеющие  49 216 акций ( 48,73% от уставного капитала), ими же подписан протокол. По причине отсутствия кворума принято решение о проведении повторного собрания  ( том 1 л.д. 22-23).

Согласно протоколу от 19.05.2006 г. в 10-00 час. состоялось  повторное внеочередное собрание акционеров ЗАО «Барит» с повесткой собрания:

1.Утверждение регистратора ЗАО «Барит» независимого регистратора – ЗАО «ДАРОСС».

2.Утверждение договора на ведение реестра владельцев именных  ценных бумаг ЗАО «Барит» с независимым регистратором – ЗАО «ДАРОСС».

В собрании приняли участие 2 акционера –Лаптев П.Е. и Бредун А.А., в совокупности владеющие  49 216 акций ( 48,73% от уставного капитала). На собрании приняты решения:

1. Утвердить регистратором закрытого акционерного общества «Барит» независимого регистратора – ЗАО «Даросс».

2. Утвердить договор на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Барит» с независимым регистратором  - ЗАО «Даросс», обязать директора ЗАО «Барит» заключить договор на ведение владльцев именных ценных бумаг с ЗАО «Даросс».

Акционеры Щапов Ю.С. и  Ветюгов Д.А. полагая, что решения собраний акционеров приняты с нарушением пункта 1 статьи  55, пункта 3 статьи  58, статей 31, 49, 50,  пункта 1 статьи  51, статей  52, 54 ФЗ "Об акционерных обществах"  и п.90, 101-102  устава ЗАО «Барит» обратились в суд с настоящим иском.

        Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее Закон) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения, и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Согласно выписок  из реестра владельцев именных ценных бумаг от 29.12.2008,  Щапов Юрий Степанович на дату проведения внеочередных общих собраний акционеров 7.04.2006 и 19.05.2006, а также не дату подачи настоящего иска (1.06.2007) являлся владельцем 51 510 акций   ЗАО «Барит», в связи с чем он является заинтересованным лицом и вправе обжаловать решения внеочередных общих собраний акционеров.

         В соответствии со  статьей 55   Закона  внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционера (акционеров), являющегося владельцем не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Согласно пункту 97 устава ЗАО «Барит» (т.2, л.д.83-104) органом, принимающим решение  о проведении внеочередного общего собрания акционеров, является  совет директоров. Исходя из  пункта 112 устава совет директоров создается в случае,  если число акционеров - владельцев голосующих акций общества более 15 лиц;  при численности таких акционеров до указанного количества (15 лиц) избрание членов совета директоров не производится, а решение вопросов, связанных с созывом и подготовкой общего собрания акционеров,  осуществляет председательствующий на последнем общем собрании акционеров; функции совета директоров  осуществляет общее собрание акционеров, а председатель общего собрания  акционеров  избирается в начале каждого общего  собрания простым большинством голосов.   Данные положения устава ЗАО «Барит» соответствуют  части 1 статьи 64 Закона.

Из пояснений  истца, не опровергнутых иными лицами, участвующими в деле,  следует,  что в период  созыва и проведения  оспариваемых истцами собраний акционеров  совет  директоров в обществе не избирался в связи с небольшим количеством акционеров  (менее 15 лиц).

Согласно пункту 2.6. Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Постановлением ФКЦБ от 31.05.2002 г. № 17/пс, если требование о проведении внеочередного общего собрания направлено простым  письмом или иным простым почтовым отправлением, датой предъявления такого требования является дата, указанная на оттиске календарного штемпеля, подтверждающего дату получения почтового  отправления, а в случае, если требование о проведении внеочередного общего собрания направлено заказным письмом или иным регистрируемым почтовым отправлением, - дата вручения почтового отправления адресату под расписку. Если требование о проведении внеочередного общего собрания вручено под роспись, датой предъявления такого требования является дата вручения.

В материалы дела представлено требование акционера Лаптева П.Е. от 2.02.2006 о проведении внеочередного собрания