Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу n А33-10395/2008. Изменить решение

инстанции необоснованно удовлетворении требование истца в части взыскания 20 212 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 мая 2007 года по 06 августа 2008 года.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2008 года по делу № А33-10395/2008 в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - изменить решение арбитражного суда первой инстанции.

Довод ответчика в апелляционной инстанции, что суд первой инстанции не известил надлежащим образом ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего дела, суд апелляционной инстанции отклоняет, на основании следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.      В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен направить судебное извещение по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, или месту жительства гражданина, участников процесса. При этом предусмотрено, что место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации.

Учитывая, что ответчиком по настоящему делу является юридическое лицо, судебные извещения в его адрес подлежат направлению по адресу его государственной регистрации в качестве юридического лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26 августа 2008 года № 39981 (на момент рассмотрения дела), адресом юридического лица ООО «Касандра» являлся: г. Красноярск, ул. Парашютная, 9-25 (л.д.57-60).  Данный адрес указан также  в договоре от 19 октября 2006 года № 6 (л.д. 17-18).

Определение от 18 сентября 2008 года о назначении Арбитражным судом Красноярского края настоящего дела к судебному разбирательству на 15 октября 2008 года было направлено по адресу: г. Красноярск, ул. Парашютная, 9-25, что подтверждается заказным письмом с уведомлением, которое возвращено суду с отметкой органов почтовой связи «возвращается по истечении срока хранения» (л.д. 63-64).

Согласно пункту 5 статьи 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений (адрес, место нахождения), обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. Указанных сообщений в регистрирующий орган об изменении адреса от ответчика не поступало, изменений в данные о регистрации не вносилось.

Учитывая, что судебные извещения о рассмотрении дела, направленные в адрес ответчика, возвращены в связи с неявкой адресата за его получением, с отметкой почты об истечении срока хранения, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Таким образом, Арбитражный суд Красноярского края надлежащим образом известил ответчика о месте и времени судебного заседания по правилам статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому основания для признания факта нарушения судом права на защиту ответчика отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на сторон пропорционально.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2008 года по делу № А33-10395/2008 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Касандра», г. Красноярск в пользу открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в лице Красноярского филиала открытого акционерного общества КБ «Восточный» 150 000 рублей убытков, 4 821 руб. 87 коп.  государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

В остальной части иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» в лице Красноярского филиала открытого акционерного общества КБ «Восточный» из федерального бюджета 2 150 руб. 24 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 14 августа 2008 года № 3044.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Касандра» из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции Сбербанка от 20 ноября 2008 года.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай