Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу n А74-1417/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как следует из представленных в материалы дела смет расходов войсковой части № 40977 за 2006, 2007, 2008 годы, финансирование по коду бюджетной классификации 226 на капитальное строительство отсутствовало, соответственно, ответчик не имел возможности исполнить денежное обязательство перед истцом своевременно. Таким образом, поскольку отсутствовал факт пользования чужими денежными средствами, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что конкурсная документация, представленная истцом, не соответствует статье 22 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Данная документация не была размещена на официальном сайте в установленный срок. В представленной документации отсутствуют протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе и протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, а также аудиозапись вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, что свидетельствует о том, что конкурс на производство строительно-монтажных работ по строительству жилого дома не проводился. Соответственно, договор от 18.01.2006 № 01/06СС/20 заключен с нарушением требований ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Бюджетного кодекса и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой.

Из материалов дела следует, что войсковая часть № 40977 функции государственного заказчика на строительство 45-ти квартирного дома не получала. В то же время командиром войсковой части № 40977 издан приказ от 25.11.2005 № 432 о проведении закрытого конкурса по отбору организации для строительства 45-ти квартирного жилого дома на территории части, создана конкурсная комиссия, назначено место и время проведения конкурса. В материалы дела представлена конкурсная документация, протокол заседания конкурсной комиссии от 09.01.2006, которые подтверждают проведение конкурса, по результатам которого победителем признано ООО «Саянлеспром», с которым заключен договор подряда от 18.01.2006 № 20.

Ответчиком, третьим лицом не оспорены решение конкурсной комиссии и результаты проведенного конкурса.

Работы истцом (подрядчиком) выполнены, ответчиком заказаны и приняты, что является, исходя из положений статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для их оплаты со стороны заказчика. Кроме того, согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» признание договора строительного подряда недействительной сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 октября 2008 года по делу № А74-1417/2008 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы (третье лицо – войсковую часть № 01662).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 октября 2008 года по делу № А74-1417/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с войсковой части № 01662, г. Абакан Республики Хакасия, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.А. Кириллова

Л.Е. Споткай