Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 по делу n А33-3639/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона).

Таким образом, для оставления обжалуемого решения в силе необходимо наличие одновременно трех условий:

- голосование участника общества, подавшего заявление о признании решения общего собрания недействительным, не могло повлиять на результаты голосования;

- допущенные при подготовке, созыве и проведении общего собрания нарушения не являются существенными;

- решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Нарушение порядка созыва внеочередного общего собрания, неуведомление Ржевского Ю.А. о месте и времени его проведения подтверждено материалами дела.

Голосование Ржевского Юрия Александровича не могло повлиять на результаты голосования. Однако допущенные при созыве и проведении внеочередного общего собрания участников ООО «ЖД РемСтрой» нарушения, по мнению суда, являются существенными.

Принятое на общем собрании участников    16.02.2007 решение о переизбрании директора   ущемляет права и законные интересы истца, который в результате неправомерных действий других участников был лишен возможности участия в собрании, выдвижении кандидатур в исполнительный орган и голосовании по вопросам повестки дня.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду является необоснованным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» положения пункта 4 части 1 статьи 33 подлежат применению с учетом части 1 статьи 27 Кодекса: арбитражным судам подведомственны споры между участником хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ.

В силу части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Красноярского края является законным и обоснованным, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края  от  22 июня 2007  года по делу № А33-3639/2007  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Л.В. Филипова

О.В. Магда