Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу n А33-7292/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

работ в срок, установленный муниципальным контрактом от 13 июня 2007 года № 35-р, обратился в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что отношения сторон основаны на муниципальном контракте на капитальный ремонт  от 13 июня 2007 года № 36-р, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором

В соответствии со статьями 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ. Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ.

Во исполнение условий контракта истец платежным поручением от 19 июня 2007 года № 240 и от 22 августа 2007 года № 393 перечислил ответчику предоплату в общей сумме 333 805 руб. 08 коп. За выполненные работы истцом оплачено 98 292 руб. 46 коп., что подтверждается платежным поручением от 27 декабря 2007 года № 795.

Согласно акту о приемке выполненных работ за декабрь 2007 г. (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2007 г. (форма КС-3), стоимость выполненных ответчиком и принятых истцом работ составила 196 584 руб. 46 коп.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что неосвоенный аванс, перечисленный истцом ответчику, составил 235 513 руб. 08 коп. (432 097 руб. 54 коп. - 196 584 руб. 46 коп.)

Согласно представленному в материалы дела акту осмотра рабочей группы комиссией технического состояния объектов капитального ремонта от 04 февраля 2008 года, составленным представителями сторон по контракту, установлено, что на момент осмотра работы не производились, при этом работы выполнены частично. Обязательства в полном объеме подрядчик не выполнил.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Письмом от 19 февраля 2008 года №279 истец, в связи с нарушением ответчиком сроков производства работ по контракту, предложил ответчику подписать соглашение о расторжении контракта, возвратить 235 513 руб. 08 коп. непогашенного аванса, оплатить истцу пеню в размере, предусмотренном пунктом 11.2 контракта, и штраф, предусмотренный пунктом 12.2. контракта.

Ответчик письмом от 26 февраля 2008 года №11 отказался от расторжения контракта, предложив истцу продлить срок выполнения работ по капитальному ремонту, либо в соответствии со статьями 716, 717, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить ответчику все понесенные убытки, оплатить выполненные работы, произведенные затраты на приобретение, доставку, хранение строительных материалов на объекте.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что  акт осмотра технического состояния объектов капитального ремонта от 04 февраля 2008 года, свидетельствует  о невыполнении подрядчиком в полном объеме обязательств по муниципальному контракту от 13 июня 2007 года № 35-р.

Соглашение о расторжении контракта ответчиком не подписано, письмом от 26 февраля 2008 года № 12 ответчик отказался от расторжения контракта.

С учетом изложенных выше обстоятельств, при этом, учитывая доказанность материалами дела факта невыполнения обязательств ответчиком в установленные контрактом сроки, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что требование истца в части расторжения муниципального контракта на капитальный ремонт от 13 июня 2007 года № 35-р, заявлены  обоснованно и подлежат удовлетворению.

Статьей 728 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда заказчик расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Доказательства выполнения работ ответчиком на сумму 235 513 руб. 08 коп., а также доказательства возврата истцу указанной суммы в материалы дела не представлены. Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал требования истца в части взыскания 235 513 руб. 08 коп. непогашенного аванса по контракту обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 3.2 контракта, подрядчик обязуется производить работы в полном соответствии с техническим заданием заказчика (приложение №1 к контракту), с проектами, сметами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами.

Техническое задание (приложение №1) к контракту согласовано сторонами и представлено в материалы дела. Согласно указанному техническому заданию и пункту 2.2 контракта, подрядчик составляет дефектную ведомость, локальные сметы и сводный сметный расчет.

Передачу ответчику проектной и технической документации подтверждает частичное выполнение ответчиком в соответствии с согласованными сторонами техническим заданием, проектами, сметами, рабочими чертежами работ и сдача их по акту о приемке выполненных работ за декабрь 2007 г. (форма КС-2).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что представленные в материалы дела письма, направленные ответчиком в адрес истца, с требованием о предоставлении проектной документации, направлены за пределами установленных сроков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Как следует из пояснений истца и представленной локальной сметы при формировании технического задания Заказчик  четко прописал объем проекта  и виды  выполняемых работ. Все работы сводились  к замене существующих окон, дверей, смене облицовочной плитки на стенах, полах, чаши бассейна, покраске потолков, стен, труб.  Капитальный ремонт  данного объекта не предполагает устройство новых перегородок, демонтаж стен, реконструкцию помещений, изменение функциональных характеристик помещений. По электромонтажным работам предполагалось произвести смену существующих светильников, розеток, выключателей, замену проводов и кабеля по существующей схеме. По сантехническим работам предлагалось  произвести замену по существующей разводке труб отопления  и санфаянса.  Вышеуказанные работы не затрагивают  конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности  объекта и не требуют разработки  проектной документации.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод ответчика о том, что истец в нарушение статей 743, 747 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставил ответчику проектную и техническую документацию.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 21 553 руб. 19 коп. пени за несвоевременное окончание работ на основании пункта 11.2 контракта за 32 дня просрочки производства работ по контракту (за период с 19 января 2008 года по 20 февраля 2008 года) и взыскании 202 061 руб. 19 коп. штрафа на основании пункта 12.2 контракта за расторжение муниципального контракта в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по контракту.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 10,11 статьи 9 ФЗ от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в муниципальный контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом. В случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 11.2 контракта за несвоевременное окончание ремонтных работ, задержке сдачи объекта свыше 30-ти дней по вине подрядчика, подрядчик выплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от цены контракта, за каждый день просрочки.

Пунктом 12.2 контракта предусмотрено, что в случае расторжения контракта в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по контракту, он уплачивает заказчику штраф в размере 30% от цены контракта.

В связи с тем, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, учитывая, что  размер неустойки и штрафа определен сторонами в соответствии с достигнутым соглашением, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании  с ответчика неустойки  в заявленной сумме являются обоснованными.

Произведенный истцом расчет суммы неустойки и штрафа на стоимость работ по контракту, проверен судом апелляционной инстанции, расчет является верным. Поэтому, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что требование истца в части взыскания с ответчика 21 553 руб. 19 коп. пени за несвоевременное окончание работ, на основании пункта 11.2 контракта, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд первой инстанции счел возможным снизить размер штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 60 000 рублей штрафа ввиду несоразмерности взыскиваемых сумм