Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.10.2007 по делу n А74-1357/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 сентября 2007 года

Дело №

А74-1357/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Филиповой Л.В., Гуровой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мегаполис», г. Черногорск

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 18 июля 2007 года по делу № А74-1357/2007,

принятое судьей Струковой Г.И.

В судебном заседании участвовали:

от ООО «Торговый дом Мегаполис» (истца) – Москвитина В.О. - представитель по доверенности от 10.07.2007.

Протокол настоящего судебного заседания велся  секретарем Шкреба К.В.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 24 сентября 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 28 сентября 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мегаполис», г. Черногорск (ООО «Торговый дом Мегаполис») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр делового сотрудничества», г. Черногорск (ООО «Центр делового сотрудничества») о взыскании  138 600 руб. в том числе 105 000 руб. полученной предоплаты по договору, 33 600 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 18.07.2007 в удовлетворении исковых требований ООО «Торговый дом Мегаполис» отказано. С ООО «Торговый дом Мегаполис» в доход федерального бюджета судом взыскана государственная пошлина в сумме 4 272 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Торговый дом Мегаполис» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение от 18.07.2007г., приводя в обоснование следующие доводы:

- судом ошибочно применена исковая давность по отношению к каждому выставленному счету-фактуре, акту выполненных работ, так как лишь в период налоговой проверки истцу стало известно о нарушенном праве. Документов в подтверждение исполнения спорного договора истец в бухгалтерии не обнаружил и на запрос в ООО «ЦДС» ответа не получил;

- суд затруднился определить критерии качества и объема оказываемых услуг. Статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что не только истец, но и ответчик обязан предоставить определенные доказательства в силу действующего правила о распределении бремени доказывания. Ответчик не доказал, что у него имеются какие-либо письменные доказательства и не выполнил требования суда, указанные в определении от 22.06.2007, что позволяет достоверно утверждать о полном неисполнении ответчиком обязательств по договору;

- в подтверждение понесенных истцом расходов, к исковому заявлению было приложено четыре акта приема-передачи векселей Сбербанка РФ и два платежных поручения. В судебном заседании ответчик не оспаривал факт получения денежных средств, как доказательство полного исполнения обязанности истца по оплате;

- ответчик заявил о применении исковой давности  в судебном заседании 11.07.2007 г. Тогда же была оглашена резолютивная часть решения. При этом, истец был лишен возможности ознакомится  с документами до начала судебного заседания и иметь возможность выразить свое несогласие с указанным доводом;

-  факт подписания  актов  приема-сдачи выполненных работ  не является основанием невозможности восстановления нарушенного права истца на получение услуг, тем более, что ответчиком не представлено никаких доказательств оказания услуг по договору.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель  со ссылкой на Информационные письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 48 и 51 указывает на необходимость исключительно в письменной форме  предоставлять заказчику результат действий исполнителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен  надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие и отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку:

- как следует из пунктов 1.3, 3.2, 3.3 договора на оказание услуг от 05.01.2004, договором установлен общий срок оказания услуг, предусмотрена периодическая оплата услуг, а также срок оплаты оказанных услуг. При этом договором предусмотрено, что оплата услуг производится после подписания акта сдачи-приемки услуг. Следовательно, о нарушении своего права на получение услуг ООО «Торговый Дом «Мегаполис» должно было узнать не позднее, чем произвело оплату услуг. С указанного момента следует исчислять срок исковой давности;

- при вынесении решения арбитражный суд первой инстанции руководствовался имеющимися в материалах дела и подписанными истцом актами приема-сдачи  оказанных услуг, в которых перечислены услуги, оказанные ответчиком. Кроме этого, в анкетах содержится указание на то, что Заказчик не имеет претензий к ООО «Центр Делового Сотрудничества» по результатам и качеству оказанных услуг;

- заявление о применении срока исковой давности первоначально было сделано в отзыве на исковое заявление, который был получен истцом 18.06.2007, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма;

- вывод суда первой инстанции об одобрений действий ответчика путем проведения оплаты правомерен. Договором на оказание услуг пунктами 3.1, 3.2, 3.3 предусмотрено, что цена услуг, определенная исполнителем, указывается в акте сдачи-приемки и оплачивается Заказчиком после получения счета на оплату оказанных услуг.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил ходатайство ООО «Центр делового сотрудничества» о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Между ООО «Торговый дом Мегаполис» (Заказчик) и ООО «Центр делового сотрудничества» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 05.01.2004, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему услуги, указанные в пункте 1.2. настоящего договора, а Заказчик обязуется эти услуги оплатить.

Согласно пункту 1.2 Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: проводить консультации по вопросам налогового, гражданского, трудового, а также жилищного, семейного, пенсионного права; анализ договоров и иных документов; проводить консультации Заказчика по вопросам действующего законодательства; проводить правовую экспертизу документов; подготавливать по заданию Заказчика аналитические записки и справки; подыскивать потенциальных контрагентов; осуществлять иные действия по поручению Заказчика.

В силу пункта 3.2 указанного договора, Исполнитель и Заказчик подписывают акт выполненных работ, в котором должны быть указаны: период выполнения работ, оказанные услуги и цена оказанных услуг.

Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг Заказчиком или его уполномоченным представителем (пункт 1.4 Договора).

Заказчик производит оплату оказанных услуг в течение 3-х дней с момента получения счета на услуги, выставленного Исполнителем (пункт 3.3 Договора).

Срок выполнения работ с 05.01.2004 по 01.08.2004 (пункт 1.3 Договора).

В  подтверждение оказания услуг по договору от 05.01.2004 года представлены акты:

- от 19.01.2004г.  о приеме услуг, оказанных в период с 05.01.2004г. по 19.01.2004г. на сумму 25 000 рублей;

-  от 21.01.2004 о приеме услуг, оказанных в период с 19.01.2004г. по 21.01.2004г. на сумму 10 000 рублей;

- от 03.02.2004г. о приеме услуг, оказанных в период с 21.01.2004г. по 03.02.2004г. на сумму 11 000 рублей;

-  от 13.02.2004 о приеме услуг, оказанных в период с 03.02.2004г. по 13.02.2004г. на сумму 19 000 рублей;

-  от 01.03.2004г. о приеме услуг, оказанных в период с 14.02.2004г. по 01.03.2004г. на сумму 30 000 рублей;

- от 20.08.2004г. о приеме услуг, оказанных в период с 02.07.2004г. по 20.08.2004г. на сумму 10 000 рублей;

Указанные акты подписаны директором истца  Москвитиной В.О.

На оплату оказанных услуг истцом выставлены ответчику счета-фактуры:  № 1 от 191.01.2004г. на сумму 25 000 рублей; № 2 от 21.01.2004г.  на сумму 10 000 рублей; № 3 от 03.02.2004г. на сумму 11 000 рублей; № 4 от 13.02.2004г.  на сумму 19 000 рублей; № 5 от 01.03.2004г. на сумму 30 000 рублей; № 6 от 20.08.2004г. на сумму 10 000 рублей;

В счет оплаты выполненных работ ответчик передал истцу простые векселя: № 0310653 на сумму 11 000 руб., № 0310676 на сумму 19 000 руб., № 0310711 на сумму 30 000 руб., № 0306705 на сумму 10 000 руб., что подтверждается актами приема-передачи простых векселей Сбербанка России от 04.02.2004г., от 13.02.2004г., от 02.03.2004г., от 23.08.2004 г. Кроме того,  платежными поручениями № 71 от 20.01.2004 на сумму 25 000 руб. и № 79 от 23.01.2004 на сумму 10 000 руб. истцом перечислено ответчику 35 000 рублей.

Как следует из апелляционной жалобы,  во время проведения выездной налоговой проверки МИФНС № 3 по Республике Хакасия  истец  обнаружил отсутствие документов, указанных исполнителем ООО «ЦДС» в актах приема-сдачи.  Полагая, что ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные договором  от 05.01.2004г., истец обратился с иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор на оказание услуг от 05.01.2004, заключенный между ООО «Торговый дом Мегаполис» и ООО «Центр делового сотрудничества», является договором возмездного оказания услуг.

В силу положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 1.4 договора  от 05.01.2004г.  услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг Заказчиком  или его уполномоченным представителем. Требования к оформлению акта предусмотрены пунктом 3.2 договора, согласно которому  в акте должны быть указаны: период выполнения работ, оказанные услуги и цена оказанных услуг.  Заказчик производит оплату оказанных услуг в течение 3-х дней с момента получения счета на услуги, выставленного Исполнителем (п. 3.3 договора).

Как  следует из актов приема-сдачи выполненных работ от 19.01.2004; от 21.01.2004; от 03.02.2004; от 13.02.2004; от 01.03.2004; от 20.08.2004 ООО «Центр делового сотрудничества» (Исполнитель) оказывал истцу следующие услуги:  консультации по вопросам налогового планирования и ведения бухгалтерского учета в связи с изменениями действующего законодательства;  анализ трех действующих гражданско-правовых договоров Заказчика и составлены заключения по итогам анализа; подготовлено 2 проекта договоров (поставки, оказания услуг) и одно дополнительное соглашение к уже действующему договору поставки; проведены предварительные переговоры по заключению договоров поставки угля; осуществлен анализ дел по искам Заказчика к контрагентам, находящихся в производстве Арбитражного суда Республики Хакасия; подготовлено 2 аналитические записки;  консультации по вопросам трудового права: перечни должностных обязанностей, компенсация за неиспользованный отпуск и др.; подготовлено исковое заявление о взыскании задолженности за поставленный уголь; осуществлен анализ ранее заключенных договоров и составлено заключение по итогам анализа и др.

Буквальное толкование пункта 1.4  договора от 05.01.2004г. позволяет сделать вывод, что доказательством оказания услуг является  акт приема-сдачи, оформленный в соответствии с требованиями пункта 3.2 договора.  В представленных актах приема-сдачи содержаться данные  о периоде выполнения услуг, перечислены наименования оказанных услуг, определена их стоимость.  Выставленные  ответчиком  на оплату счета  оплачены истцом. При указанных обстоятельствах следует признать, что во исполнение условий пункта 3.3 договора истец оплатил оказанные ему услуги.

Согласно пункту 1 статьи 408 Кодекса, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно  пришел к выводу об отсутствии  денежного обязательства ответчика перед истцом и правомерно отказал в удовлетворении иска.

В информационном письме от 29 сентября 1999 г. N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" Высший Арбитражный Суд  РФ   разъяснил: «Поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определяя ть условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.)». Условия договора на оказание услуг от 05.01.2004 года не содержат условие о предоставлении Заказчику письменно оформленного результата действий Исполнителя. Поэтому довод истца о необходимости представления ответчиком письменно оформленных документов в подтверждение оказания услуг по договору  от 05.01.2004г. не  правомерен.

Ответчиком  в отзыве на исковое заявление  заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Кодекса). В соответствии со статьей 196 Кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно  пунктам 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1.3 договора от 05.01.2004г.  установлен срок выполнения работ  с 05.01.2004г. до 01.08.2004г. Поскольку окончание срока  исполнения  услуг по договору определено 01.08.2004г.,