Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2009 по делу n А33-10610/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ 3266-1 «Об образовании» прямо закреплено право образовательного учреждения выступать в качестве арендодателя имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Однако, согласно пункту 2.3 Устава федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Красноярский автотранспортный техникум» (л.д. 17) техникум реализует, кроме прочего, программы среднего общего образования и начального и среднего профессионального образования. В соответствии со статьями 22, 23 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» начальное профессиональное и среднее профессиональное образование осуществляется, в том числе, на базе основного общего и среднего (полного) общего образования.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» если государственное или муниципальное учреждение, являющееся объектом социальной инфраструктуры для детей, сдает в аренду закрепленные за ним объекты собственности, заключению договора об аренде должна предшествовать проводимая учредителем экспертная оценка последствий такого договора для обеспечения образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, социальной защиты и социального обслуживания детей.

Как следует из приведенной  выше нормы, при проведении экспертной оценки должна оцениваться дальнейшая деятельность арендатора, не может ли она привести к ухудшению положения детей в части обеспечения их учебными помещениями, воспитания, развития детей, оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, социальной защиты и социального обслуживания детей.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» имущество, которое предназначено для целей образования, воспитания, развития, оказания медицинской помощи детям, социальной защиты и социального обслуживание детей, может быть использовано только в этих целях.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», для целей данного закона, ребенком является лицо до достижения им возраста 18 лет (совершеннолетия).

В силу абзаца 2 части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

При заключении оспариваемого истцом договора экспертиза проведена не была. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиками. Следовательно, договор аренды от 22 мая 2006 года был  заключен в нарушение требований Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

То обстоятельство, что письмом то 4 апреля 2008 года № 215 федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Красноярский автотранспортный техникум» обратилось в Федеральное агентство по образованию с просьбой согласовать экспертные оценки последствий договора аренды, не может повлиять на указанный выше вывод суда апелляционной инстанции, поскольку законом предусмотрено предварительное проведение экспертизы последствий заключения образовательным учреждением договора аренды. Кроме того, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не были представлены положительное экспертное заключение.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у общества с ограниченной ответственностью «НикаМото» иных оснований для пользования помещением, кроме признанного судом недействительным договора аренды от 22 мая 2006 года, общество с ограниченной ответственностью «НикаМото», в силу положений части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязано возвратить данное помещение федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Красноярский автотранспортный техникум».

Поскольку в силу действующего законодательства использование имущества является платным, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «НикаМото» арендная плата не подлежит возврату.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Красноярский  автотранспортный техникум».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» октября 2008 года по делу № А33-10610/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение  в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Л.Е. Споткай

И.А. Хасанова